Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2014 по делу № А32-7106/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу № А32-7106/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «НЭП» (ИНН 2348015169, ОГРН 1022304541423) — Садовничей В.Г. (доверенность от 05.02.2014), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, — Администрации Северского сельского поселения Северского района (ИНН 2348024068, ОГРН 1052326855316), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЭП» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу № А32-7106/2014, установил следующее.
ООО «НЭП» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Северского сельского поселения Северского района (далее — администрация) со следующими требованиями:
— признать недействительным решение администрации от 18.02.2014 № 320 об отказе в продлении разрешения на строительство от 21.10.2008 № RU23537000-05-10/2008;
— обязать администрацию принять решение о продлении разрешения на строительство.
Требования мотивированы отсутствием установленных частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс) оснований для отказа обществу в продлении ранее выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство автосервисного центра по ул. Некрасова в ст. Северской.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что по договору от 26.09.2008 № 2600002755 обществу для размещения автосервисного центра передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:26:0104020:204 площадью 354 кв. м по ул. Некрасова в ст. Северской. На строительство автосервисного центра обществу выдано разрешение от 21.10.2008 № RU23537000-05-10/2008. На заявление общества о продлении разрешения на строительство администрации ответила отказом (письмо от 18.02.2014 № 320), что послужило основанием для обращения в суд. При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 51 Градостроительного кодекса, в соответствии с которыми срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному в установленный срок (не менее чем за 60 дней до истечения срока его действия). Срок действия разрешения от 21.10.2008 № RU23537000-05-10/2008 на строительство автосервисного центра истек 21.10.2009. Доказательства обращения общества в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения в сроки, установленные частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, не представлены. Следовательно, с истечением срока действия разрешения № RU23537000-05-10/2008 общество утратило право на продление срока его действия. Поскольку отказ администрации в продлении разрешения на строительство не противоречит закону, суды на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) отказали в удовлетворении требований общества. Апелляционный суд отклонил довод общества о неправильном применении судом первой инстанции части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, указав, что заявителем не выполнены условия обращения, при которых в продлении срока действия разрешения может быть отказано только в случае неосуществления строительства объекта (л. д. 94, 128).
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств спора и неправильное применение судами норм материального права. Общество полагает, что пропуск срока на обращение с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в выдаче соответствующего документа. Факт производства работ на спорном объекте в момент действия разрешения подтвержден документально (материальные отчеты, накладные на приобретение строительных материалов, договор аренды транспортного средства, приказ от 01.10.2009 № 28). Для дополнительного подтверждения факта строительства общество ходатайствовало об истребовании доказательств у Управления архитектуры и градостроительства (о выдаче топографической съемки), а также о вызове свидетелей (лиц, осуществлявших строительные работы в период действия разрешения на строительство). Судами неправильно применены положения части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, согласно которой единственным основанием для отказа в продлении разрешения на строительства является неосуществление строительства до истечения срока разрешения на строительство.
От администрации отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, просила решение и апелляционное постановление отменить, заявление удовлетворить.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании договора от 26.09.2008 № 2600002755 обществу для размещения автосервисного центра передан в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 23:26:0104020:204 площадью 354 кв. м по ул. Некрасова в ст. Северской (л. д. 8-15).
21 октября 2008 года обществу выдано разрешение № RU23537000-05-10/2008 на строительство автосервисного центра площадью застройки 350 кв. м по ул. Некрасова в ст. Северской. Разрешение выдано на срок до 21.10.2009 (л. д. 7).
11 февраля 2014 года общество обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.
Письмом от 18.02.2014 № 320 администрация отказала в продлении действия разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что заявление подано обществом спустя 51 месяц с момента окончания срока действия разрешения на строительство (л. д. 6).
Ссылаясь на незаконность отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: часть 20 в статье 50 Градостроительного кодекса РФ отсутствует, имеется в виду часть 20 статьи 51.
Частью 20 статьи 50 Градостроительного кодекса установлена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
По смыслу приведенной нормы с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано.
Как установили судебные инстанции при разрешении спора, срок действия выданного обществу разрешения от 21.10.2008 № RU23537000-05-10/2008 на строительство автосервисного центра истек 21.10.2009. Общество обратилось в уполномоченный орган за продлением разрешения через четыре года (51 месяц) после окончания срока его действия. Доказательств обращения в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до 21.10.2009 (даты истечения срока его действия), общество в дело не представило. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что с истечением срока действия разрешения от 21.10.2008 № RU23537000-05-10/2008 общество утратило право на продление срока действия разрешения на строительство в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе общество ссылается на то, что пропуск им срока на обращение с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в его продлении.
Действительно, Градостроительный кодекс не содержит оснований для отказа в продлении действия разрешения на строительство по причине того, что заявление было подано застройщиком с нарушением срока его подачи (то есть не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения). Однако в данном случае имеет место не просто нарушение застройщиком срока на обращение с заявлением о продлении действующего разрешения на строительство. Общество требует продлить в судебном порядке действие разрешения, срок которого истек пять лет назад (в октябре 2009 года). В такой ситуации (при непредставлении заявителем доказательств уклонения уполномоченного органа от выдачи разрешения (противоправного бездействия администрации) в период с сентября 2009 года, либо наличия иных обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно обратиться с соответствующим заявлением) продление действия разрешения на основании части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса недопустимо.
Иные доводы жалобы общества (о возведении на арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства в период до истечения срока действия разрешения) не влияют на вывод судов об отсутствии правовых оснований для продления действия разрешения на строительство. Кроме того, из материалов дела не следует (и судами не установлено), что работы по возведению объекта осуществлялись обществом именно в период действия разрешения от 21.10.2008 № RU23537000-05-10/2008.
Оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе, окружной суд не усматривает. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины. В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено следующее. При подаче заявлений о признании незаконными решений органов местного самоуправления размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 тыс. рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При обжаловании судебных актов по таким делам пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 тыс. рублей для юридических лиц. Поэтому излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина (в размере 1 тыс. рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу № А32-7106/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЭП» (ИНН 2348015169, ОГРН 1022304541423) 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.09.2014 № 103.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2014 по делу № А32-7106/2014.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014 по делу № А32-43854/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу № А32-43854/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица — Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) — Терзяна Л.А. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица — Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Черноморский курорт Плаза» (ИНН 7708746960, ОГРН 1117746757985) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-43854/2013, установил следующее.
ООО «Черноморский курорт Плаза» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 22.03.2013 № 15-15/8740 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.03.2013 № 15-15/168 об отказе в возмещении частично сумм НДС, заявленных к возмещению; о разрешении вопроса по распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2014, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для отказа обществу в возмещении 229 424 рублей НДС за III квартал 2012 года.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что вычет НДС в отношении проектной документации может быть предоставлен только при наличии разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта культурного наследия. Общество не подтвердило связь понесенных им расходов со строительством и реконструкцией санатория.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 08.02.2013 № 15-21/29114 и приняла решения от 22.03.2013 № 15-15/8740 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.03.2013 № 15-15/168 об отказе в возмещении 229 424 рублей НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.06.2013 № 22-12-466 решения инспекции оставлены без изменения.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) общество обжаловало решения налогового органа в арбитражный суд.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о необоснованном отказе обществу в возмещении 229 424 рублей НДС.
Суд установил, что общество в спорный налоговый период осуществляло работы по предпродажной подготовке по объектам нового строительства, в ходе которых использовало консультационные услуги и услуги по разработке эскизного проекта на строительство резиденций в «Санатории имени С. Орджоникидзе» с целью последующего использования в производственной деятельности (сдачи в аренду или продажи).
Инспекция отказала в применении обществом налогового вычета по НДС в размере 229 424 рублей по оказанным обществу услугам по мотиву отсутствия разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта культурного наследия.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями пункта 2 статьи 171, 169, 166, 172 Кодекса, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в силу которых право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации товаров (работ, услуг) — объекта налогообложения, а также надлежащим учетом этого объекта в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика и представлением соответствующих достоверных документов первичного учета..
В подтверждение права на налоговый вычет по НДС за III квартал 2012 года общество представило инспекции и в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, книгу покупок, журнал учета полученных, выданных счет-фактур, оборотно-сальдовые ведомости.
Судебные инстанции установили, что счета-фактуры, выставленные обществу, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Реальность хозяйственных операций и осуществление их в целях предпринимательской деятельности подтверждена, и инспекцией не оспаривается.
Общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета.
Суд правомерно отклонил довод инспекции об отсутствии у общества разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для подтверждения права на налоговый вычет, так как налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательного условия для применения налогового вычета. Отсутствие у общества указанных документов на момент предъявления НДС к вычету не опровергает его намерения использовать приобретенную проектную документацию для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.
Доказательства, подтверждающие довод жалобы об осуществлении налогоплательщиком операций, подлежащих освобождению от налогообложения НДС, в том числе об использовании обществом в своей хозяйственной деятельности памятника культурного или исторического наследия, в материалах дела отсутствуют. В решении инспекции также отсутствуют сведения о заявлении обществом права на освобождение операций по реализации работ, услуг от налогообложения НДС, ведении (неведении) им в связи с этим раздельного учета хозяйственных операций.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу № А32-43854/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014 по делу № А32-43854/2013.

О получении имущественного вычета по НДФЛ в сумме процентов по кредиту, направленному на покупку супругами квартиры в общую совместную собственность

Вопрос: О получении имущественного вычета по НДФЛ в сумме процентов по кредиту, направленному на покупку супругами квартиры в общую совместную собственность, если оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в 2013 г., акт приемки-передачи подписан в 2014 г.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 1 октября 2014 г. № 03-04-05/49106
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Как следует из письма, супругами в общую совместную собственность приобретена квартира. Договор на участие в долевом строительстве жилого дома заключен 2013 году. Оплата по указанному договору была полностью произведена в 2013 году, в том числе с привлечением кредитных средств. Акт приема-передачи указанной квартиры подписан в 2014 году.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение, в частности, имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Пунктом 4 статьи 220 Кодекса установлено, что данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей, при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.
Вместе с этим согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон) имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции Закона), в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу Закона (1 января 2014 года), предоставляется без учета ограничения, установленного пунктом 4 статьи 220 Кодекса (в редакции Закона).
Согласно пункту 8 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом.
При этом положения статьи 220 Кодекса не ограничивают право супругов ежегодно на основании заявления определять сумму расходов каждого из супругов в налоговом периоде на погашение процентов по целевым займам (кредитам).
Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Р.А. СААКЯН
01.10.2014

О порядке внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении

Вопрос: О порядке внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении, сведения о котором отсутствуют в кадастре недвижимости.
Ответ: МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 25 сентября 2014 г. № ОГ-Д23-7282
Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее — Департамент недвижимости), рассмотрев обращение, сообщает.
В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем по затронутым в обращении вопросам полагаем возможным отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее — ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 3 статьи 45 Закона о кадастре).
В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о кадастре, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом.
Учитывая изложенное, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении, такие сведения могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления заинтересованного лица с приложением правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на такой ранее учтенный объект недвижимости.
Заместитель директора Департамента недвижимости В.А.ЯЦКИЙ
25.09.2014

Может ли создаваемое на основе договора простого товарищества объединение физлиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, стать инвестором строительства многоквартирного жилого дома?

Вопрос: Может ли создаваемое на основе договора простого товарищества объединение физлиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, стать инвестором строительства многоквартирного жилого дома?
Договор о совместной деятельности заключен не для осуществления предпринимательской деятельности.
Ответ: Создаваемое на основе договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) объединение физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не вправе быть инвестором строительства многоквартирного жилого дома.
Обоснование: Как следует из содержания вопроса, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, планируют заключить договор простого товарищества для осуществления капитальных вложений на территории РФ.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее — Закон № 39-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 4 Закона № 39-ФЗ капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством РФ осуществляют инвесторы.
Инвесторами могут быть:
— физические и юридические лица;
— создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц;
— государственные органы;
— органы местного самоуправления;
— а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Таким образом, инвесторами могут, в частности, быть создаваемые на основе договора о совместной деятельности объединения юридических лиц.
Следовательно, создаваемое на основе договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) объединение физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не вправе быть инвестором строительства многоквартирного жилого дома.
В соответствии со ст. 4 Закона № 39-ФЗ инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций. Аналогичный вывод содержат Постановления ФАС Московского округа от 18.10.2011 по делу N А41-5053/11, от 27.10.2010 N КГ-А41/9671-10 по делу № А41-34303/09.
Г.А.Канаева
ЗАО «Сплайн-Центр»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
03.11.2014

Как определяется размер материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, фактически израсходованными на приобретение жилья

Вопрос: Как определяется размер материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, фактически израсходованными на приобретение жилья, освобождаемой от обложения НДФЛ, в ситуации, когда налогоплательщиком приобретена квартира на вторичном рынке жилья за счет средств кредита, предоставленного банком не только на приобретение указанной квартиры, но и на ее ремонт?
Ответ: В Письме от 04.08.2014 № 03-04-06/38346 Минфин обратил внимание на пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, в силу которого доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, освобождаются от обложения НДФЛ при условии наличия у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета, установленного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 220 НК РФ. Таким образом, освобождаются от налогообложения доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами в части сумм кредита, израсходованных непосредственно на приобретение жилья.
Вывод Минфина: размер материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, фактически израсходованными на приобретение жилья, освобождаемой от обложения НДФЛ, может определяться на основании соотношения суммы кредита, израсходованной налогоплательщиком на приобретение квартиры, и общей суммы кредита.
Г.И.Демидов
Эксперт журнала
«Оплата труда:
бухгалтерский учет
и налогообложение»
Подписано в печать
22.10.2014
Демидов Г.И. Вопрос-ответ // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 11. С. 20 — 21.

Каков порядок предоставления жилья детям-сиротам?

Вопрос: Каков порядок предоставления жилья детям-сиротам?
Ответ: Дети-сироты имеют право на предоставление благоустроенного жилья по окончании пребывания в государственных и негосударственных учреждениях для детей-сирот или в приемных семьях. Такое право у детей-сирот возникает, если они не имеют закрепленного за ними жилого помещения или их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения невозможно (ст. 8 Закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ; п. 8 ч. 1 ст. 92, ст. ст. 98.1, 109.1 ЖК РФ).
Жилье предоставляется однократно во внеочередном порядке из специализированного жилищного фонда в виде отдельной квартиры или отдельного жилого дома. Жилье предоставляется по достижении возраста 18 лет, или до достижения этого возраста в случае обретения ребенком полной дееспособности, или на основании заявления ребенка по окончании срока его пребывания в образовательных, медицинских и иных организациях для детей-сирот, а также по завершении получения профессионального образования, или окончании прохождения военной службы по призыву, или окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях. Право на обеспечение жилым помещением сохраняется за ребенком-сиротой до его фактического обеспечения жильем.
Конкретный порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам устанавливается региональным и муниципальным законодательством, в том числе, например, законодательством г. Москвы (ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 № 61; п. 1.1 Положения, утв. Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2007 № 854-ПП; п. 1.1 Положения, утв. Распоряжением Правительства Москвы от 19.04.2002 № 547-РП).
Включение ребенка в региональный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями
Если ребенок-сирота не обеспечен жилым помещением на праве собственности или по договору социального найма либо установлена невозможность его проживания в ранее занимаемом жилом помещении, то по достижении 14 лет он включается в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, который ведется уполномоченным органом субъекта РФ (п. 3 ст. 8 Закона № 159-ФЗ; ч. 3 — 4 ст. 13 Закона г. Москвы № 61).
Включение детей-сирот в список может осуществляться на основании:
— заявления законного представителя (попечителя, приемного родителя, руководителя специализированного учреждения). В случае несвоевременной подачи заявления законным представителем уполномоченный орган самостоятельно принимает меры по включению ребенка-сироты в список;
— заявления лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в случае непринятия мер по включению указанных лиц в список до достижения ими 18-летнего возраста.
Принятие решения о предоставлении ребенку-сироте жилого помещения
Решение о предоставлении ребенку-сироте жилого помещения принимается, как правило, уполномоченным органом власти субъекта РФ. В г. Москве таковым является Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа (далее — Комиссия) (п. п. 1.1, 1.3 Положения № 547-РП).
Не позднее чем за один год до окончания пребывания ребенка у законных представителей или в учреждении для детей-сирот законные представители или администрация учреждения подготавливают комплект документов и направляют его в Департамент социальной защиты населения г. Москвы. Департамент, в свою очередь, подготавливает список детей-сирот и их личные дела и направляет эти сведения в ГУП «Моссоцгарантия». Не позднее 1 октября ГУП «Моссоцгарантия» представляет список детей-сирот и количество жилых помещений для их обеспечения Комиссии. По результатам рассмотрения полученных материалов Комиссия включает детей-сирот в Программу обеспечения жилыми помещениями следующего года (п. п. 4.1, 5.2 Положения № 854-ПП).
Справка. Список документов для принятия решения о предоставлении ребенку-сироте жилого помещения
В Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей в г. Москве необходимо представить следующие документы (п. 4.1 Положения № 854-ПП):
— заявление ребенка с просьбой о предоставлении ему жилого помещения по договору безвозмездного пользования;
— копию паспорта ребенка;
— ходатайство администрации учреждения, уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа (заявление попечителя, приемного родителя) о предоставлении детям-сиротам жилого помещения;
— копию распорядительного документа уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа о направлении ребенка на воспитание и содержание в государственное учреждение (в приемную семью, под опеку или попечительство), о сохранении за ребенком жилого помещения или предоставлении ребенку жилого помещения по окончании пребывания на воспитании в учреждении для детей-сирот, в приемной семье, у попечителя, а также копию распорядительного документа о внесении соответствующего изменения в ранее изданный распорядительный документ в части сохранения за несовершеннолетним права на жилое помещение;
— копию свидетельства о рождении ребенка;
— копии документов, подтверждающих юридический статус детей-сирот: акт о подкидывании либо об оставлении ребенка; решение суда о лишении родителей родительских прав либо ограничении в родительских правах; свидетельство о смерти родителей; решение суда о признании родителей безвестно отсутствующими или объявлении умершими; решение суда о признании родителей недееспособными; справка из отдела ЗАГС, подтверждающая тот факт, что отец вписан в свидетельство о рождении ребенка со слов матери, и иные;
— справку о месте проживания ребенка на момент представления документов;
— жилищные документы с последнего места жительства несовершеннолетнего: выписку из домовой книги, финансово-лицевой счет (по последнему месту регистрации ребенка и всех адресов его перерегистрации начиная с адреса, сохраненного за ним жилого помещения) либо единый жилищный документ;
— документы о наличии (или отсутствии) у ребенка в собственности жилых помещений в г. Москве или другом населенном пункте РФ, где он проживал, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся в его собственности объекты недвижимости;
— справку из учреждения, выпускающего воспитанника, о его пребывании в детских учреждениях на полном государственном обеспечении с момента утраты родительского попечения;
— акт обследования жилищно-бытовых условий ребенка по месту закрепленного жилого помещения;
— справку с места учебы или работы ребенка;
— справку о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, выданную лечебно-профилактическим учреждением;
— копию решения комиссии о возможности самостоятельного проживания (для выпускников коррекционных образовательных учреждений, стационарных учреждений социального обслуживания, специализированных учреждений для несовершеннолетних);
— другие сведения о детях-сиротах (документы о семейном положении и т.п.).
По итогам рассмотрения личных дел Комиссия принимает решение о предоставлении жилого помещения ребенку либо об отказе в предоставлении. В случае положительного решения Комиссии ребенок и его законный представитель осматривают подобранное жилье (п. 5.5 Положения № 854-ПП).
Заключение договора найма специализированного жилого помещения
Если ребенок и его законный представитель согласны на предоставление им предложенного жилого помещения, это помещение включается в состав специализированного жилищного фонда г. Москвы, а Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в административном округе по месту жительства ребенка-сироты или его законного представителя производит оформление договора найма специализированного жилого помещения. Договор заключается на пять лет.
Пользователь жилого помещения по такому договору обязан использовать помещение только для личного проживания и оплачивать коммунальные услуги. Плата за жилое помещение не взимается. ГУП «Моссоцгарантия» совместно с органами опеки и попечительства осуществляют контроль за использованием выделенных жилых помещений (п. 6 ст. 8 Закона № 159-ФЗ; ч. 8 — 9, 11 — 12 ст. 13 Закона № 61; п. п. 5.10 — 5.12 Положения № 854-ПП).
Переоформление договора найма специализированного жилого помещения
По окончании срока действия договор найма специализированного жилого помещения может быть единожды продлен на новый срок, если пользователь жилого помещения находится в трудной жизненной ситуации и исполнял обязанности по договору надлежащим образом, или же подлежит расторжению с заключением в отношении данного жилого помещения договора социального найма (ч. 9, 10 ст. 13 Закона № 61).
Полезная информация по вопросу
Официальный сайт Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы –
Материал подготовлен при содействии заместителя Председателя Президиума Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» Поляк М.И.
Каков порядок предоставления жилья детям-сиротам? // «Электронный журнал «Азбука права». 2014.

При определении налоговой базы по НДФЛ от указанной операции возможно ли в качестве расходов

Вопрос: Налогоплательщик в 2011 г. по договору долевого участия приобрел жилое помещение, а в 2013 г. продал его. При этом в связи с ростом цен произошло значительное увеличение стоимости продаваемого помещения. При определении налоговой базы по НДФЛ от указанной операции возможно ли в качестве расходов, связанных с получением дохода, учесть рыночную стоимость жилья на момент продажи, подтвержденную независимым оценщиком?
Ответ: Налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу по НДФЛ в рамках применения имущественного налогового вычета на рыночную стоимость продаваемого им жилья.
Обоснование: Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2014 г.) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной им в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающей в целом 1 000 000 руб.
Вместо использования права на получение указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Таким образом, НК РФ в целях замены вычета по нормативу на сумму расходов требует одновременного соблюдения следующих критериев:
— расходы должны быть фактически произведены;
— расходы должны быть документально подтверждены;
— расходы должны быть связаны с получением дохода.
Очевидно, что в рассматриваемой ситуации указанные требования не соблюдаются, а налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу на рыночную стоимость продаваемого жилья.
Подтверждением такого подхода является вывод, изложенный в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.07.2014 по делу № 33-28549: право на уменьшение налоговой базы по НДФЛ при продаже объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, предоставляется исходя из реально понесенных и документально подтвержденных расходов налогоплательщика на строительство либо на приобретение указанного объекта недвижимого имущества, а не из рыночной стоимости построенного или приобретенного жилья, которая может значительно превосходить фактические затраты налогоплательщика.
Схожую точку зрения занимает и Минфин России в Письме от 02.02.2012 № 03-04-05/3-106: отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не является документом, подтверждающим понесенные налогоплательщиком расходы на покупку данного объекта.
А.В.Телегус
Член Палаты налоговых консультантов
Российской Федерации
20.10.2014

Вправе ли налогоплательщик при реализации жилья, приобретенного по договору мены, применить имущественный вычет по НДФЛ

Вопрос: На земельном участке, где находился частный жилой дом налогоплательщика, будет построен спортивный комплекс. В связи со сносом дома застройщик в 2013 г. на основании договора мены предоставил налогоплательщику квартиру. По условиям договора мена считается равноценной, однако стоимость обмениваемого жилья сторонами не установлена. В 2014 г. эта квартира была продана за 3,5 млн руб. Вправе ли налогоплательщик при реализации жилья, приобретенного по договору мены, применить имущественный вычет по НДФЛ, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ? Если да, то в каком размере?
Ответ: В случае если застройщик в 2013 г. предоставил налогоплательщику квартиру на основании договора мены в связи со сносом частного жилого дома налогоплательщика, так как на земельном участке, где находился частный жилой дом, будет построен спортивный комплекс, по условиям договора мена считается равноценной, однако стоимость обмениваемого жилья сторонами не установлена, то при продаже в 2014 г. за 3 500 000 руб. полученной по договору мены квартиры, находящейся в собственности менее трех лет, налогоплательщик вправе на общих основаниях воспользоваться имущественным вычетом по НДФЛ, установленным в размере, не превышающем в целом 1 000 000 руб.
Вместо применения имущественного вычета налогоплательщик вправе уменьшить указанные доходы на сумму произведенных расходов. В данном случае в качестве таковых признается рыночная стоимость обмениваемой квартиры на дату совершения мены, подтвержденная отчетом оценщика.
Обоснование: Статьей 41 Налогового кодекса РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества признаются доходами от источников в Российской Федерации, подлежащими налогообложению НДФЛ.
При этом п. 3 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых установлена ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 — 221 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении доходов от реализации недвижимого имущества налогоплательщик имеет право на получение соответствующего имущественного вычета, за исключением недвижимости, которая использовалась в предпринимательской деятельности (пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ упомянутый имущественный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых помещений, находившихся в его собственности менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 руб. В то же время вместо применения данного гарантированного имущественного вычета налогоплательщик вправе уменьшить облагаемые налогом доходы от реализации жилья на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Статьей 567 Гражданского кодекса РФ определено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать.
Применение приведенных положений НК РФ не ставится в зависимость от способа приобретения впоследствии реализуемых жилых помещений. В связи с этим при продаже квартиры, полученной по договору мены, налогоплательщик вправе по своему усмотрению либо применить гарантированный имущественный вычет (1 000 000 руб.), либо уменьшить доходы от реализации на сумму расходов, связанных с получением данной квартиры. Минфин России в Письме от 03.06.2014 № 03-04-05/26663 разъяснил, что при приобретении жилья по договору мены данные расходы соответствуют стоимости квартиры, указанной в договоре, а при ее отсутствии — рыночной стоимости обмениваемой квартиры.
При этом рыночная стоимость данной квартиры может быть установлена физическим лицом, осуществляющим оценочную деятельность (оценщиком), в рамках Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На это указано в Письмах Минфина России от 29.08.2014 N 03-04-05/43343, от 21.08.2014 N 03-04-05/41881.
Таким образом, если налогоплательщик не сможет подтвердить рыночную стоимость обмениваемой квартиры отчетом оценщика на дату совершения мены, он вправе применить гарантированный имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. Тогда облагаемые доходы 2014 г. от реализации жилья составят 2 500 000 руб. (3 500 000 — 1 000 000), а сумма налога с данной операции — 325 000 руб. (2 500 000 x 13%).
Н.В.Никифорова
Консалтинговая группа «Аюдар»
30.10.2014

Физлицо намерено обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ

Вопрос: Физлицо продало квартиру в октябре 2014 г. по цене 2 000 000 руб. Данная квартира была приобретена указанным лицом в феврале 2012 г. по цене 1 100 000 руб. Приобретение нового жилья планируется в марте 2015 г.
Физлицо намерено обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме расходов, направленных на приобретение указанной квартиры (1 100 000 руб.), однако вследствие тяжелого материального положения не сможет выполнить обязанность по уплате НДФЛ в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Вправе ли в данной ситуации налогоплательщик, помимо реализации права на предоставление вычета, обратиться с заявлением о возможности погашения подлежащей уплате суммы налогового платежа равными долями в течение двух лет?
Ответ: В случае если физическое лицо продало в октябре 2014 г. квартиру, находившуюся в его собственности менее трех лет, по цене 2 000 000 руб. и намерено воспользоваться имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц в сумме расходов, направленных ранее на приобретение указанного имущества (1 100 000 руб.), это не будет исключать право лица на получение рассрочки по уплате суммы налога с учетом тяжелого материального положения. Физическому лицу следует обратиться в налоговый орган по месту жительства с соблюдением порядка, установленного гл. 9 Налогового кодекса РФ. При этом рассрочка платежа может быть предоставлена заявителю налоговым органом только на срок, не превышающий одного года.
Обоснование: В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.
Данный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 руб. (пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Подпунктом 2 п. 2 ст. 220 НК РФ физическому лицу предоставлена возможность вместо получения указанного выше налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества.
В рассматриваемой ситуации физическое лицо намерено воспользоваться предоставленным пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ правом, обратившись по итогам 2014 г. в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 100 000 руб.
Общая сумма налога уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).
Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пеней и штрафа осуществляется согласно положениям гл. 9 НК РФ. Подпунктом 4 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на получение отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита в порядке и на условиях, установленных НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии предусмотренных гл. 9 НК РФ оснований на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В рассматриваемой ситуации налогоплательщик интересуется возможностью поэтапного погашения задолженности (правом получения рассрочки платежа) при условии, что им также заявляется право на имущественный налоговый вычет.
Отметим, что налоговым законодательством право на получение рассрочки по уплате налога на доходы физических лиц не ставится в зависимость от отсутствия предшествующего уменьшения налоговой базы по данному налогу на величину имущественных налоговых вычетов.
Разъяснения по поводу права физического лица на получение рассрочки в отношении суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате по итогам уменьшения полученного от реализации жилого имущества дохода на величину предусмотренного законодательством имущественного вычета, содержатся, в частности, в Письмах Минфина России от 10.11.2011 N 03-04-05/7-880, от 10.07.2014 N 03-04-05/33678.
Органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты по налогу на доходы физических лиц, подлежащему уплате физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в части доходов, при получении которых налог не удерживается налоговыми агентами, являются налоговые органы по месту жительства этих лиц (пп. 6 п. 1 ст. 63 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пп. 1 — 6 п. 2 ст. 64 НК РФ. Подпунктом 4 п. 2 ст. 64 НК РФ предусмотрено следующее условие: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
При предоставлении рассрочки по данному основанию на сумму задолженности начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Банка России, действовавшей за период рассрочки (п. 4 ст. 64 НК РФ). При этом рассрочка по уплате налога может быть предоставлена физическому лицу на сумму, не превышающую стоимость его имущества, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание (п. 2.1 ст. 64 НК РФ).
Согласно п. 5 ст. 64 НК РФ заявление о предоставлении рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Пунктами 5, 5.3 ст. 64 НК РФ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению. При предоставлении рассрочки по предусмотренному пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ основанию также представляются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание) (абз. 5 п. 5.1 ст. 64 НК РФ).
Статьей 62 НК РФ определены обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты налога и сбора.
Абзацами 2, 3 п. 1 ст. 64 НК РФ предусмотрены случаи продления срока, на который предоставляется рассрочка, до трех лет (до пяти лет), однако к числу таковых не относится случай получения рассрочки физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в части доходов, при получении которых налог не удерживается налоговыми агентами. Как уже было отмечено выше, п. 1 ст. 64 НК РФ определен общий срок, на который может быть предоставлена рассрочка, — не более одного года.
Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации возможность погашения задолженности равными долями в течение двух лет физическому лицу предоставлена быть не может.
При заполнении документов, подлежащих представлению в налоговый орган в целях получения рассрочки, налогоплательщику рекомендовано применять формы, приведенные в Приложениях к Приказу ФНС России от 28.09.2010 № ММВ-7-8/469@ «Об утверждении Порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами».
Е.А.Игнатенко
ООО «КОМПЬЮТЕР ИНЖИНИРИНГ»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
11.11.2014