Всегда ли долг платежом красен?

ВСЕГДА ЛИ ДОЛГ ПЛАТЕЖОМ КРАСЕН?
Е. СЕМЕНОВА
Елена Семенова, юрист, г. Москва.
Жилищный кодекс РФ устанавливает обязанность граждан по внесению своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невыполнения этой обязанности жильцами, в том числе и собственниками квартир, задолженность может быть взыскана принудительно. Как известно, судебные тяжбы — занятие не из приятных. А есть ли у хозяина жилого помещения шанс выиграть дело? Попробуем разобраться в ситуации на примере конкретных судебных актов.
Отвечать по долгам приходится
Судебная практика по взысканию задолженности за жилищные платежи складывается в основном в пользу кредиторов.
Удовлетворяя иски о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, а также пеней за их несвоевременную плату, суды исходят из того, что согласно ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме должны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Так, Кемеровский областной суд в Апелляционном определении от 17.04.2014 по делу № 33-3700 со ссылкой на ст. 210 ГК РФ указал, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения входит в том числе и плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Аналогичная аргументация приведена и в других судебных актах, например в Апелляционном определении Тюменского областного суда от 26.03.2014 по делу № 33-1489/2014, Определении Мосгорсуда от 02.04.2014 № 4г/8-3059.
Заплатил не тому — плати опять
Задолженность может быть взыскана в пользу истца и в том случае, когда собственник уже оплатил ее.
Так, в одном деле управляющая компания (УК) «Усово Сервис» обратилась в суд с иском к А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым в период с 1 января 2010 года по февраль 2011 года на основании договора осуществлял истец. Плата жилищно-коммунальных услуг должна поступать на расчетный счет УК. Однако А.М. оплату платежей не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 193094 руб. 57 коп.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что по условиям договора от 30.12.2009 УК приняла на себя обязательства по поручению ТСЖ «Николина гора» с собственников квартир производить сбор платежей, установленных в п. 5 договора, с перечислением их ТСЖ.
ТСЖ 03.02.2011 направило УК уведомление о расторжении договора управления. УК не является надлежащим истцом и не вправе требовать взыскания задолженности. В настоящее время ответчик задолженность погасил перечислением денежных средств ТСЖ.
Районный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований УК к А.М. отказал.
Судебная коллегия Мосгорсуда Апелляционным определением от 24.12.2012 по делу № 11-27089 решение суда отменила, посчитав, что по условиям договора управления истец наделен полномочиями по сбору платежей, установленных разделом 5 договора, а также членских, целевых взносов и иных платежей.
В пользу ТСЖ подлежат перечислению только членские, целевые взносы и иные платежи, установленные приложением 4 к договору.
Платежи в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по управлению домом, начисленные в соответствии с разделом 5 договора, зачисляются на счет УК.
К взысканию предъявлены платежи за техническое обслуживание, отопление, содержание машино-места, то есть за услуги, определенные разделом 5 договора.
Договор управления расторгается с 03.02.2011.
Истец взыскивает задолженность за период действия договора.
Судебная коллегия пришла к выводу: УК является надлежащим взыскателем задолженности за указанный в иске период.
Тот факт, что А.М. произвел оплату задолженности в пользу ТСЖ, не влечет за собой отказ в иске, поскольку внесение оплаты ненадлежащему кредитору не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по оплате фактически предоставленных услуг.
Потребитель не должен платить дважды
Позиция суда по факту внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги одной из двух управляющих компаний может быть и противоположной.
Так, Президиум Верховного суда Республики Карелия Постановлением от 06.11.2013 по делу № 44-г-35/2013 признал, что наличие между управляющими организациями споров по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги одной управляющей организации, с которой на основании решения собрания собственников заключены соответствующие договоры.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В случае отсутствия у ответчика задолженности перед ресурсоснабжающими организациями вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными.
Не истекли ли сроки?
ГПК РФ наделяет истца и ответчика равными возможностями, правами и обязанностями по защите их интересов в суде.
Реализуя в ходе гражданского процесса свои процессуальные права, основанные на принципе состязательности сторон, ответчик может рассчитывать на благоприятный исход судебного разбирательства.
Прежде всего целесообразно проверить, не истек ли срок исковой давности по взысканию задолженности и пеней. Если истец пропустил трехгодичный срок, установленный ст. 196 ГК РФ, то на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ делается заявление о пропуске срока исковой давности.
Так, Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заочным решением от 03.10.2013 удовлетворил исковые требования ООО «УК ЖКХ «Пульс» к К.Т., К.В.П., К.В.В.
Не согласившись с решением суда, К.В.П. подал апелляционную жалобу, одним из мотивов которой было игнорирование судом его заявления о применении срока исковой давности.
В Апелляционном определении Ростовского областного суда от 25.12.2013 по делу № 33-16188/2013 отмечено следующее.
По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Довод К.В.П. о том, что он заявил о пропуске срока исковой давности, не соответствует материалам дела, в котором подобное заявление отсутствует. Замечания на протоколы судебных заседаний по этому вопросу К.В.П. также не подавал.
С учетом того что в деле отсутствуют сведения о заявлении К.В.П. устно или письменно в суде первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности, аргументы апелляционной жалобы подлежат отклонению как бездоказательные.
К слову сказать, истец, пропустивший срок исковой давности по взысканию долга, может пойти и на хитрость.
В одном из дел, рассмотренных районным судом г. Москвы, управляющая компания закамуфлировала десятимесячную задолженность К. за содержание машино-места под задолженность по коммунальным услугам, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик осуществил оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества за октябрь, ноябрь, февраль. Приняв этот документально подтвержденный факт во внимание, суд взыскал с К. только задолженность за содержание машино-места в октябре — ноябре и задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества за декабрь 2010 года и январь 2011 года.
Удовлетворяя требования истца о взыскании пеней за просрочку внесения платы, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также соразмерности нарушенного обязательства применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пеней.
Проверить расчет задолженности
Тщательной проверке подлежит и расчет задолженности, сделанный ответчиком.
ТСЖ «Монолит Престиж» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней. Требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся собственником квартиры и машино-места, нерегулярно производил плату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Апелляционным определением Судебной коллегии Мосгорсуда решение районного суда отменено, в удовлетворении иска ТСЖ «Монолит Престиж» к Д. о взыскании задолженности отказано.
«Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный к взысканию расчет задолженности является неверным, необоснованным, противоречащим требованиям закона и уставу ТСЖ «Монолит Престиж», доказательств наличия задолженности у истца не представлено», — говорится в Определении Мосгорсуда от 11.10.2013 № 4г/1-9836.
Задолженность может возникнуть в результате счетной ошибки либо неполного учета управляющей компанией внесенных платежей. При обнаружении ответчиком обсчета целесообразно представить суду подлинные документы о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в том периоде, который значится в исковых требованиях.
Неточный расчет долга может появиться в результате неправильного учета проживающих в квартире лиц или использования в расчете неверного размера жилой площади. В случае возникновения сомнений по поводу расчета необходимо заявить ходатайство о проведении сверки расчетов.
На снижение суммы долга может повлиять активная позиция ответчика, проконтролировавшего тарифы, по которым рассчитывались плата за жилье или коммунальные услуги.
Особого внимания заслуживает ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется соответствующими органами управления ТСЖ (кооператива).
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в Москве и Санкт-Петербурге — органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если региональным законом не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
При рассмотрении спора между собственниками квартир и управляющими компаниями вопрос о примененных истцами тарифах судами исследуется.
ТСЖ «Радуга» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчики иск не признали, представили возражения, где в числе прочих аргументов указали, что платежи за содержание и текущий ремонт рассчитаны неправильно.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07.02.2013 исковые требования удовлетворены частично.
Судебная коллегия Московского областного суда не усмотрела оснований к отмене решения суда. В Апелляционном определении от 22.05.2013 по делу № 33-8965/2013 указано на то, что решениями ТСЖ установлен размер платы на 2010 и 2011 годы, который является обязательным для всех собственников жилых помещений многоквартирного дома. Решение об установлении размера платы на 2012 год ТСЖ «Радуга» не приняло.
В силу ст. ст. 156, 158 ЖК РФ при начислении платы за 2010 и 2011 годы должны применяться тарифы, установленные ТСЖ. В 2012 году применяются тарифы, установленные администрацией Пушкинского района соответствующим постановлением об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений гражданами городских и сельских поселений района.
Когда нет права
На практике встречаются случаи, когда кредитор не является надлежащим истцом по делу.
Подобная ситуация является следствием нескончаемой реорганизации, которая проходит в сфере ЖКХ. Действующие и ранее существовавшие ЖЭУ, ЖЭКи, ДЭЗы, МРЭПы и прочие организации не всегда правильно оформляли правопреемство. Вполне возможно, что у истца право на взыскание с жильцов задолженности не возникло.
Данное обстоятельство по ходатайству ответчика проверяется судебным органом путем анализа и правовой оценки представленных учредительных документов, материалов, связанных с реорганизацией, и документов, подтверждающих гражданско-правовые отношения истца с собственником квартиры.
Семенова Е. Всегда ли долг платежом красен? // ЭЖ-Юрист. 2014. № 30. С. 11.

Posted in Наши риелторские услуги.