Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2014 по делу № А82-9984/2013

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу № А82-9984/2013
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица —
Управления муниципальной собственности
администрации города Переславля-Залесского Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013,
принятое судьей Сорокиной С.Р., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014,
принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу № А82-9984/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Анкудовича Виктора Владимировича
(ИНН: 760801568000, ОГРН: 309760822600029)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ярославской области
(ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219) и
Федеральному государственному бюджетному учреждению
«Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
в лице филиала по Ярославской области
(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)
об определении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка,
третьи лица — общество с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка» и
Управление муниципальной собственности
администрации города Переславля-Залесского Ярославской области,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Анкудович Виктор Владимирович (далее — Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее — Управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее — Кадастровая палата) об определении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 59 981 квадратный метр (кадастровый номер 76:18:010815:18, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для строительства и дальнейшей эксплуатации базы металлоконструкций), расположенного по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Свободы, дом 110, равной рыночной стоимости в размере 20 033 654 рублей, и об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:18:010815:18 в размере 20 033 654 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка» (далее — Общество) и Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (далее — Администрация).
Руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761, суд первой инстанции решением от 31.12.2013 удовлетворил заявленные требования, поскольку установил, что рыночная стоимость спорного земельного участка на 01.01.2010 составляла 20 033 654 рубля.
Постановлением апелляционного суда от 24.03.2014 решение оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению Администрации, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. При изменении кадастровой стоимости земельного участка арендные платежи остаются неизменными, поэтому арендатор не вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка; в данном случае права или законные интересы Предпринимателя не нарушены.
Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.
Предприниматель в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Управление, Кадастровая палата и Общество отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда, а не решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 22.06.2012 № 1630, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 76:18:010815:18, площадью 59 981 квадратный метр, расположенный по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Свободы, дом 110, для строительства и дальнейшей эксплуатации базы металлоконструкций.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 27.02.2012 кадастровая стоимость земельного участка составила 68 321 358,05 рубля, удельный показатель кадастровой стоимости — 1139,05 рубля/квадратный метр.
В соответствии с отчетом от 15.11.2013 № 486/2013 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка», составленным Обществом по заданию предпринимателя, рыночная стоимость спорного земельного участка на 01.01.2010 составила 20 033 654 рубля.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной стоимости.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 66 Кодекса установлены правила оценки земли, в соответствии с которыми оценка может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель, либо путем определения ее рыночной стоимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В главе III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной деятельности) установлены специальные правила порядка определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» указанные полномочия возложены на учреждение «Федеральная кадастровая палата».
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности отчет от 15.11.2013 № 486/2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, заключение эксперта Лапшина В.Г. от 20.12.2013, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец документально подтвердил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:18:010815:18 в размере 20 033 654 рублей (по состоянию на 01.01.2010).
Ответчики не оспорили представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод Администрации о том, что заявитель не имеет права обращаться с соответствующими требованиями, отклоняется судом округа в силу следующего.
Согласно статье 6 Закона об оценочной деятельности Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у Предпринимателя права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определена с учетом кадастровой стоимости, и преимущественного права на заключение нового договора аренды на следующий срок является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта. Кроме того, выкупная цена участка определяется на основании его кадастровой стоимости, поэтому реализация Предпринимателем права на выкуп спорного земельного участка поставлена в зависимость от спорной оценки.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А82-9984/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского Ярославской области — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2014 по делу № А82-9984/2013.

Posted in Наши риелторские услуги.