Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по делу № А63-11352/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу № А63-11352/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца — открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Ставропольский» (ИНН 2635001184, ОГРН 1022601963636) — Сидельниковой А.В. (доверенность от 15.07.2014), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — министерства имущественных отношений Ставропольского края — Горбовицкой М.П. (доверенность от 09.09.2014), в отсутствие представителей ответчика — федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ставропольскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Ставропольский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу № А63-11352/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество «Молочный комбинат «Ставропольский» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее — учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 56 709 кв. м с кадастровым номером 26:12:000000:56, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 36 (далее — земельный участок) равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012, и о понуждении к внесению соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее — администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее — управление) и министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее — министерство).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали на отсутствие в материалах дела положительных результатов экспертизы отчета оценщика, сочли недостоверной использованную оценщиком при оценке рыночной стоимости земельного участка информацию о ценах предложений (спроса) на объекты-аналоги, указали на использование оценщиком информации об объектах, не аналогичных земельному участку, признали необоснованным применение оценщиком метода сравнения продаж при сравнительном подходе к оценке и недостоверными результаты оценки в целом.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). В кассационной жалобы общество ссылается на наличие положительного заключения нормативно методической экспертизы отчета об оценке от 16.10.2013 № 1556/2013-05, соответствие отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, отсутствие опровержения содержащихся в экспертном заключении и отчете об оценке сведений, необходимость назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления достоверной рыночной стоимости земельного участка.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — реестр) от 05.11.2013 № 01/027/2013-738.
Приказом министерства от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка составила 159 054 567 рублей 75 копеек с учетом его разрешенного использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
По заданию общества Торгово-промышленной палатой Ставропольского края осуществлена оценка рыночной стоимости земельного участка, результаты которой нашли отражение в отчете об оценке от 05.08.2013 № 130/01/13. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 81 604 тыс. рублей.
Преследуя цель установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду «…пунктом 3 данной статьи.».
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 135-ФЗ), в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ (в действовавшей в рассматриваемый момент редакции) порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускалось оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивали права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в этом случае прилагаются отчет об оценке и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Статьей 11 Закона № 135-ФЗ законодателем установлены общие требования к содержанию отчета об оценке, в числе которых недопустимость его неоднозначного толкования или введения им в заблуждение, обязательное указание даты проведения оценки, используемых стандартов оценки, целей и задач проведения оценки, а также приведение иных сведений, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
К сведениям, которые должны быть обязательно указаны в отчете, отнесены дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, — реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Среди требований к оформлению отчета указаны его обязательная постраничная нумерация, сшивка, подписание оценщиком, скрепление личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Под экспертизой отчета законодателем понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Являющееся результатом экспертизы положительное экспертное заключение должно содержать вывод о соответствии отчета вышеназванным требованиям (статья 17.1 Закона № 135-ФЗ).
Виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения определены федеральным стандартом оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 № 328.
Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона № 135-ФЗ).
Нормами Закона № 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/2011 сформулировал правовой подход, согласно которому требование, имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза. При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона № 135-ФЗ.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Кодекса).
Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (аналогичный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 № 4275/11).
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
При подготовке дела к судебному разбирательству, в силу статьи 135 Кодекса, выясняются обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений, раскрываются доказательства, их подтверждающие, оказывается содействие сторонам в получении необходимых доказательств, разрешаются вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, рассматриваются вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика.
Непосредственное исследование доказательств по делу заключается в ознакомлении с письменными доказательствами, заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, а также оглашении таких объяснений, заключений, представленных в письменной форме. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям (статья 162 Кодекса).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (статья 82 Кодекса).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если при разрешении вопроса, требующего специальных знаний, ходатайство или согласие на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц отсутствуют, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
Правильная квалификация заявленных обществом требований, рассмотрение вопроса о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, в силу вышеприведенных процессуальных норм, не только не могли войти в противоречие с принципом состязательности сторон, но и способствовали бы обеспечению баланса интересов всех заинтересованных лиц, стабильности гражданского оборота и определенности в спорных отношениях, процессуальной экономии и максимально быстрой защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
В имеющихся в материалах дела процессуальных документах не нашло отражение обсуждение с участвующими в деле лицами вопроса о назначении по делу экспертизы или привлечении специалиста в целях устранения сомнений относительно достоверности рыночной стоимости земельного участка, выяснения ее действительного размера, опровержения содержащихся в отчете об оценке выводов.
Кроме того, судами не учтено, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости обусловлена законодателем установлением рыночной стоимости земельного участка, ее существенным расхождением с результатами государственной кадастровой оценки земель и инициированием соответствующей процедуры заинтересованным лицом. Основанием иска или юридическим фактом, лежащими в основании спора, в этом случае является вышеназванное расхождение, а не представленный заявителем отчет об оценке.
Частью 1 статьи 64 Кодекса доказательства определяются как сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Представление при повторном обращении в суд иного отчета об оценке, то есть нового доказательства того же самого юридического факта (размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату государственной кадастровой оценки земель) не может свидетельствовать об изменении основания иска и повлечет прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о недостоверности определенной независимым оценщиком рыночной стоимости земельного участка, об отсутствии необходимости определения такой стоимости в рамках настоящего дела не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу № А63-11352/2013 отменить.
Дело № А63-11352/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по делу № А63-11352/2013.

Posted in Наши риелторские услуги.