Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка

СПОР О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА (НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА)
Федеральные нормативные правовые акты
Гражданский кодекс РФ
— ст. 166 «Оспоримые и ничтожные сделки»
— ст. 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки»
— ст. 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»
— ст. 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок»
— ст. 171 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным»
— ст. 177 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими»
— ст. 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения»
— ст. 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам»
— глава 32 «Дарение» (ст. ст. 572 — 582)
Земельный кодекс РФ
— ст. 1 «Основные принципы земельного законодательства»
— ст. 35 «Переход права собственности на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение»
— глава 1 «Земельные участки» (ст. ст. 11.1 — 11.9)
Федеральная судебная практика
Если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.
(П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».)
Дарение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого имущества одному лицу запрещено законом. Договор, предусматривающий такое дарение, признается недействительным.
(Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 № 4-КГ13-24.)
Доказательством принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу может быть не только государственная регистрация прав на это имущество, но и предусмотренные процессуальным доказательством документы, подтверждающие наличие прав на недвижимость у определенного лица.
(П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».)
Практика Московского областного суда
Пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Границы и площади земельных участков, принадлежащих собственникам находящегося на участке дома, могут быть определены только после реального раздела или выдела доли из этого дома.
(Определение Московского областного суда от 07.02.2012 по делу № 33-109/2012(33-27543/2011).)
Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, обратившись в суд с иском, поскольку никогда в доме не проживал и на его долю приходится всего 3,5 кв. м общей площади дома, несостоятельны. Согласно ст. ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Истец, обратившись в суд за защитой своего нарушенного права собственности на долю земельного участка, не мог злоупотребить своим правом.
(Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2013 по делу № 33-4393/2013.)
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Тот факт, что ранее даритель по договору дарения земельного участка имел намерение продать принадлежащий ему участок, но впоследствии отказался от этого, не имеет значения для разрешения спора о признании недействительным договора дарения земельного участка.
(Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2012 по делу № 33-15140/2012.)
Неправильное представление стороны сделки о своих правах и обязанностях по сделке, о мотивах ее заключения не может являться основанием к признанию такой сделки недействительной.
На момент совершения сделки истец знала или при должной осмотрительности, внимательности должна была знать, что заключает именно договор дарения, а не передает недвижимость ответчику для совершения определенных действий, предусмотренных устной договоренностью, поэтому отсутствуют основания для признания того, что в момент совершения сделки истица заблуждалась относительно природы или предмета сделки.
(Апелляционное определение Московского областного суда от 05.07.2012 по делу № 33-13841/2012.)
Коротко о важном
Исковые требования.
Основное:
— о признании недействительным договора дарения земельного участка.
Дополнительные:
— о применении последствий недействительности сделки;
— о прекращении права собственности на земельный участок;
— об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения;
— о признании права собственности на земельный участок;
— об обязании устранения препятствий пользования земельным участком.
Предъявлять исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка целесообразно сторонам оспариваемой сделки, поскольку признание заключенного ими договора дарения недействительным напрямую затрагивает их права и интересы.
Под последствиями признания недействительности сделки, как правило, подразумевается восстановление нарушенного права. В рассматриваемой категории споров наиболее распространенными являются требования о прекращении права собственности на земельный участок и внесении соответствующей записи в ЕГРП, истребование участка из чужого незаконного владения и т.д.
Нужно иметь в виду, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, тогда как по искам о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности законом установлен специальный, сокращенный срок исковой давности — один год.
С практикой Московского городского суда по данной категории споров можно ознакомиться в материале «Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании практики Московского городского суда)».
Рекомендации истцу
Если на земельном участке, подаренном в соответствии с оспариваемым договором, находятся объекты недвижимого имущества, однако в договоре дарения они не упомянуты, имеются основания для признания такого договора недействительным. Дело в том, что ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений, если и участок, и эти здания принадлежат одному и тому же лицу (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 № 4-КГ13-24).
При наличии сведений о том, что одаряемая сторона оспариваемого договора передала дарителю какие-либо вещи или денежные средства, следует сообщить об этом суду. В этом случае может быть применен п. 2 ст. 170 ГК РФ, согласно которому при наличии встречной передачи вещи или встречного обязательства договор не признается дарением (например, Кассационное определение Московского областного суда от 03.04.2012 № 33-5980/2012).
Договор дарения земельного участка может быть признан недействительным, если действия дарителя будут признаны судом злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Так, например, если даритель имеет задолженность перед третьим лицом, но при этом заключает договор дарения принадлежащего ему земельного участка, имеющего значительную рыночную стоимость, его действия не являются разумными и добросовестными и могут быть признаны злоупотреблением правом (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу № 33-13387/2013).
Следует помнить, что участник общей долевой собственности на дом, расположенный на земельном участке, имеет право на получение в общедолевую собственность части земельного участка пропорционально доле в праве собственности на дом, поскольку в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом, если интересы участника общей долевой собственности на дом не были учтены при заключении другим участником договора дарения земельного участка, такой договор дарения может быть оспорен. (Постановление Президиума Московского областного суда от 13.11.2013 № 482).
Если земельный участок, являющийся общим имуществом супругов, был подарен одним из них третьему лицу без нотариально удостоверенного согласия другого супруга, такая сделка может быть оспорена супругом, чье согласие не было получено, в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ). Если же подпись супруга на согласии на дарение участка была подделана, можно потребовать у суда признать такой договор ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу № 33-10268/2013).
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики
Как участник общедолевой собственности на дом истец имеет равное с другими участниками право на участок при доме, однако при дарении участка это учтено не было Документы, подтверждающие право собственности на дом, находящийся на спорном участке (например, свидетельство о праве собственности) Постановление Президиума Московского областного суда от 13.11.2013 № 482

Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2013 по делу № 33-4393/2013

Супруг(а) дарителя не подписывал(а) согласие на распоряжение земельным участком Заключение почерковедческой экспертизы Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу № 33-10268/2013
Воля сторон договора дарения земельного участка была направлена на заключение другого договора и договор дарения был заключен с целью прикрыть другую сделку Договор займа, содержащий условие о залоге спорного земельного участка, заключенный сторонами оспариваемого договора дарения Кассационное определение Московского областного суда от 03.04.2012 № 33-5980/2012
На момент заключения договора даритель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими Заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы Апелляционное определение Московского областного суда от 26.07.2012 по делу № 33-11662
На момент заключения оспариваемого договора дарения земельного участка на этот участок был наложен арест Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу № 33-19043

Рекомендации ответчику
Возражая против доводов истца о возмездности оспариваемого им договора дарения, стоит обратить внимание суда на то, что согласно ст. 60 ГПК РФ свидетельские показания в этом случае не являются допустимым доказательством, так как факт передачи денег за земельный участок должен быть подтвержден письменными доказательствами. Кроме того, на практике при рассмотрении подобных споров суды не приобщают к делу свидетельские показания, если эти свидетели не присутствовали при оформлении договора дарения (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2012 по делу № 33-15140/2012).
Если истец требует признать недействительным договор дарения земельного участка на том основании, что государственная регистрация такого договора осуществлена после смерти собственника земельного участка, подтвердить наличие волеизъявления собственника можно оформленными при его жизни документами, например, заявлением о государственной регистрации, доверенностью. Представив указанные документы, можно потребовать у суда отклонить исковые требования, поскольку факт смерти дарителя не влияет на законность сделки (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 26.07.2012 по делу № 33-11662).
Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики
Оспариваемый договор дарения земельного участка является безвозмездной сделкой Отсутствие каких-либо доказательств наличия у одаряемого обязательств по отношению к дарителю Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2013 по делу № 33-2317/2013
Оспариваемый договор дарения земельного участка заключен не под влиянием угроз, насилия и обмана Отсутствие доказательств применения к дарителю насилия, его обмана или угроз в отношении дарителя

Показания сторон договора дарения

Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2013 по делу № 33-2317/2013
На момент заключения договора дарения земельного участка спорный участок не находился под арестом, других препятствий к его отчуждению также не имелось Отсутствие документов, подтверждающих наличие запрета на распоряжение земельным участком на момент заключения оспариваемого договора Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу № 33-21298/2012
На дату предъявления иска в суд истец не являлся заинтересованным лицом, его права оспариваемым договором не нарушены

 

Отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемым им договором дарения Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу № 33-21262/2012
На момент заключения договора даритель был способен понимать значение своих действий и руководить ими Заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы Апелляционное определение Московского областного суда от 26.07.2012 по делу № 33-11662/2012

Апелляционное определение Московского областного суда от 05.07.2012 по делу № 33-13841/2012

Истец не мог не знать о том, что подарил земельный участок, подписывая оспариваемый договор дарения Оплаченная истцом квитанция об уплате налога за оформление договора, где было указано — «дарение»

Показания истца, из которых следует, что он самостоятельно собирал необходимые для заключения договора дарения документы

Показания истца о том, что оспариваемый договор был прочитан нотариусом в его присутствии

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.05.2012 по делу № 33-10905/2012

Скачать Исковое заявление о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки (на основании судебной практики Мособлсуда).
Скачать Возражение на исковое заявление о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки (на основании судебной практики Мособлсуда).

Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда) («Электронный журнал «Помощник адвоката», 2014).

Posted in Наши риелторские услуги.