Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2014 по делу № А63-12893/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу № А63-12893/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца — Черновой Наталии Николаевны, ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ставропольскому краю, министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» (ИНН 6829069936, ОГРН 1106829007064), администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 2623008890, ОГРН 1022603025862), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Черновой Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А63-12893/2013, установил следующее.
Чернова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее — кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 9900 кв. м (кадастровый номер 26:11:031301:114), расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. Батайская, 24 «З» (далее — земельный участок), равной его рыночной стоимости, составляющей 2 396 084 рубля, а также о возложении на кадастровую палату обязанности внести сведения о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены министерство имущественных отношений Ставропольского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФинГрупп» и администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции указали, что представленный истцом отчет от 05.11.2013 № 559/2013 об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому не может быть признан допустимым доказательством, а определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка — достоверной.
В кассационной жалобе Чернова Н.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка в установленном порядке не оспорен, доказательств и возражений, ставящих под сомнение выводы оценщика, ответчики не представили. Суд не обладает специальными познаниями в сфере квалифицированной оценки объектов недвижимости, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении иска, основанное на выводе о недостоверности рыночной стоимости спорного участка, не может быть признано законным.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 11.07.2008 Чернова Н.Н. является арендатором земельного участка площадью 9900 кв. м (кадастровый номер 26:11:031301:114), предназначенного для строительства производственной базы (т. 1, л.д. 8-15).
Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:114 составила 6 833 475 рублей (т. 1, л.д. 113-115, 158-160).
По заказу истца ООО «Ставропольская фондовая корпорация» подготовило отчет от 05.11.2013 № 599/2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:114 по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 2 396 084 рублей (т. 1, л.д. 21-99).
Чернова Н.Н., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование доводов искового заявления Чернова Н.Н. представила подготовленный ООО «Ставропольская фондовая корпорация» отчет об определении рыночной стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 21-99).
Отчет оценщика является одним из доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объекта, которое суд оценивает по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
Исследовав отчет об оценке от 05.11.2013, суды пришли к выводам о его несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем признали определенную в нем рыночную стоимость недостоверной.
В то же время суды не учли, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее — информационное письмо от 30.05.2005 № 92) разъяснено, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Кодекса).
В части 1 статьи 82 Кодекса предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при разрешении вопроса, требующего специальных знаний, ходатайство или согласие на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц отсутствуют, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В условиях наличия у ответчика возражений относительно достоверности рыночной стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 154-156) суду следовало обсудить с участвующими в деле лицами необходимость (целесообразность) назначения по делу экспертизы в целях разрешения возникших у него вопросов специального характера (статья 82 Кодекса).
При этом, исследуя представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости, суд не привлек оценщика (ООО «Ставропольская фондовая корпорация») к участию в рассмотрении дела, что не соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 № 92.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, постановления, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, привлечь к участию в деле независимого оценщика, подготовившего отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, обсудить вопрос о проведении экспертизы, установить существенные для рассмотрения дела обстоятельства, после чего разрешить заявленный иск с правильным применением норм материального и процессуального права.
Расходы Черновой Н.Н. по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд округа, распределить по результатам нового рассмотрения дела (часть 3 статьи 289 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А63-12893/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2014 по делу № А63-12893/2013.

Posted in Наши риелторские услуги.