Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2014 по делу № А63-8771/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу № А63-8771/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (ИНН 2636033975, ОГРН 1022601936060) — Магомедова Д.Г. (доверенность от 09.09.2014), в отсутствие представителя истца — комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А63-8771/2012, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее — комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Ставнефть» (далее — общество) о взыскании 3 608 352 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате по договору от 22.03.2011 № 8918 аренды земельного участка в период с 06.09.2008 по 31.03.2012 и 186 540 рублей 61 копейки пени за просрочку внесения арендной платы в период с 16.06.2011 по 30.03.2012.
Решением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу комитета взыскано 3 608 352 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате и 186 540 рублей 61 копейка пени. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта погашения задолженности по арендным платежам в спорный период. В ходе исполнения сторонами договора общество не вносило арендную плату. Расчет задолженности общества по договору аренды от 22.03.2011 № 8918 соответствует постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее — постановление от 16.04.2008 № 64-п), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом разрешенного использования земельного участка — под автозаправочную станцию. В период с 16.06.2011 по 31.03.2012 обществу начислена пеня за просрочку внесения арендных платежей, размер которой соответствует условиям пункта 5.3 договора и нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс). Оснований для снижения заявленной неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса суды не установили.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в материалах дела имеются разные сведения о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период. У судов отсутствовали основания производить взыскание арендной платы за земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости по данным кадастрового паспорта от 20.12.2010 № 260/501/10-42520, за весь предыдущий период, так как согласно выписке от 10.10.2008 № 12-06/08-16688 до 28.10.2010 кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка была в 11,5 раз меньше. Только в конце октября 2010 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» приняло решение об осуществлении государственного учета изменений земельного участка с установлением кадастровой стоимости 38 001 343 рублей. Суд первой инстанции не принял во внимание и фактически не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. Комитет процессуального представителя в суд кассационной инстанции не направил, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса, в отсутствие представителя комитета.
В судебном заседании от 11.09.2014 объявлялся перерыв до 12.09.2014 до 09 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет на официальном сайте суда. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон по делу.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 11.03.2011 № 644 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 22.03.2011 № 8918 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование сроком на 10 лет на условиях аренды с 11.03.2011 по 10.03.2021 земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 26:12:020901:2, площадью 1824 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55, в квартале 556 под автозаправочной станцией (т. 1, л.д. 6-12).
В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что условия договора применяются к правоотношениям до его заключения, начиная с 06.09.2008, с этой же даты начисляется арендная плата. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.04.2011.
Расчет и размер арендной платы за земельный участок определены в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и публикуются в средствах массовой информации; годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, указанный в приложении № 1 к договору (раздел 3).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).
Поскольку общество надлежащим образом не исполнило обязательства по внесению арендных платежей, комитет обратился в суд с иском о взыскании долга по арендным платежам и неустойки.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, а обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.
Расчет и начисление арендной платы в заявленный период произведен на основании действовавших нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление от 16.04.2008 № 64-п).
Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды признали требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и удовлетворили иск в размере 3 608 352 рублей 50 копеек (основной долг), а также 186 540 рублей 61 копейки (пени).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Одним из доводов кассационной жалобы явился довод о нерассмотрении судом первой инстанции заявления общества о применении срока исковой давности.
В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление стороны о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.
К материалам дела приобщен материальный носитель — диск, содержащий аудиозаписи следующих судебных заседаний: 26.07.2013, 16.08.2013, 11.09.2013, 18.09.2013, 15.10.2013, 22.10.2013, 26.11.2013 и 10.12.2013.
Запись судебного заседания от 28.06.2013 на диске отсутствует, тогда как в протоколе судебного заседания от этой даты имеется ссылка на ведение судебного заседания с осуществлением аудиозаписи.
В то же время при прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 26.07.2013 установлены возражения представителя истца относительно применения срока исковой давности, который комитет считает не пропущенным (прерванным подписанием ответчиком договора аренды от 22.03.2011 № 8919).
Таким образом, учитывая пояснения представителя комитета, зафиксированные аудиозаписью, касающиеся исковой давности, следует согласиться с доводом подателя жалобы, о том, что вопрос о применении давностного срока не был предметом исследования судами обеих инстанций (не нашел отражения в обжалуемых судебных актах), тогда как имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Кроме того, нуждается в проверке довод общества о наличии противоречий, касающихся величины кадастровой стоимости, указанной в кадастровых паспортах от 20.12.2010 № 2600/501/10-425200, от 17.07.2012 № 26/501/12-174282, а также выписке от 10.10.2008 № 12-06/08-16688.
В силу части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не основаны на представленных в дело доказательствах, что не позволило судам правильно применить нормы материального права, решение от 17.12.2012 и постановление от 30.06.2014 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.
При новом рассмотрении суду надлежит на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств исследовать вопросы, указанные в настоящем постановлении, рассмотреть заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, после чего проверить обоснованность расчета арендной платы, определить начало периода установления новой величины кадастровой стоимости спорного земельного участка, устранить выявленные противоречия в сведениях кадастрового учета, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу № А63-8771/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2014 по делу № А63-8771/2012.

Posted in Наши риелторские услуги.