Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по делу № А53-4612/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу № А53-4612/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанов В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца — открытого акционерного общества «Мостотрест» (ИНН 7701045732, ОГРН 1027739167246) — Зоткина А.В. (доверенность от 04.02.2014), в отсутствие представителей ответчиков: министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134) и муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164048228, ОГРН 1026103280279), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мостотрест» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г. Попов А.А.) по делу № А53-4612/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество «Мостотрест» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону (далее — казначейство), министерству финансов Ростовской области (далее — министерство) о взыскании 32 459 175 рублей 31 копейки неосновательного обогащения (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы возможностью применения кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, только с момента вступления в силу соответствующего судебного акта и внесения на его основании изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). Заявитель полагает, что суды ошибочно расценили его иск как требование о пересчете арендной платы за прошлый период, исходя из новой кадастровой стоимости, установление новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не исключает взыскание в качестве неосновательного обогащения разницы между фактически перечисленными арендными платежами и арендной платой, рассчитанной за тот же период на основании рыночной стоимости земельного участка, применение кадастровой стоимости земельного участка, существенно превышающей его рыночную стоимость, привело к экономически необоснованной выгоде бюджетов и нарушению прав хозяйствующего субъекта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2009 № 31849 аренды земельного участка площадью 138 628 кв. м с кадастровым номером 61:44:03 12 06:0002, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Путевая, 2 (далее — договор аренды, земельный участок). Сумма арендной платы рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая, согласно кадастровому паспорту от 15.04.2009 № 61/001/09-175374, составляла 1 071 580 577 рублей 20 копеек.
По заданию общества независимым оценщиком определена рыночная стоимость земельного участка, которая по состоянию на 01.01.2007 составила 282 385 236 рублей (отчет от 14.12.2012 № 06/12-н-2012/1, экспертное заключение от 05.03.2013 № 130228-134-61).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 по делу № А53-2024/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 282 385 236 рублей.
Взыскание с бюджетов разницы между суммами арендных платежей, рассчитанными за период с 2009 по 2013 годы на основании кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, явилось целью обращения общества в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 135-ФЗ) включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ (в действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов редакции) определялось, что основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являлись как недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, так и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости подлежат использованию для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона № 135-ФЗ в действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов редакции).
В рамках дела № А53-2024/2013 недостоверность определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка не установлена.
Таким образом, суды обоснованно заключили, что правовые последствия, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости возникают с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).
Основанием для использования кадастровой стоимости земельного участка, определенной в результате государственной кадастровой оценки земель, в качестве базы для расчета арендных платежей являлось постановление администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», в связи с чем перечисленные в заявленный период суммы не могли быть расценены как неосновательное обогащение бюджетов.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу № А53-4612/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по делу № А53-4612/2014.

Posted in Наши риелторские услуги.