Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 по делу N А32-33822/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N А32-33822/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя — открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) — Шевченко О.И. (доверенность от 19.12.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица — территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А32-33822/2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее — территориальное управление, управление Росимущества), в котором просило:
— признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непредоставлении обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:1,
— обязать территориальное управление в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ОАО «РЖД» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:1, подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды этого участка (уточненные требования, т. 1, л.д. 101-105, 164, 166).
Решением от 17.04.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, предназначенных для обеспечения деятельности организации железнодорожного транспорта, и расположенных в границах земельного участка общей площадью 2 125 000 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0000000:1, по адресу: Краснодарский край, в границах Староминского района. Испрашиваемый обществом участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к категории земель промышленности и иного специального назначения — землям транспорта (пункт 3 части 2 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, далее — Земельный кодекс). Особенности правового режима земель транспорта установлены статьей 90 Земельного кодекса. Земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставляются организациям железнодорожного транспорта на основании договоров аренды, заключаемых с управлениями Росимущеста, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 и поручений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество). Заявителем представлены все необходимые документы. Наличие законодательно обусловленных препятствий для передачи обществу в аренду испрашиваемого им земельного участка территориальное управление не доказало, суды не выявили. Оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права, законные интересы ОАО «РЖД». Ссылка территориального управления на отсутствие (необходимость получения) письменного поручения Росимущества на предоставление спорного земельного участка обществу в аренду, противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10.
В кассационной жалобе управление Росимущества просит решение от 17.04.2014 и апелляционное постановление от 15.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы, при наличии правовой неопределенности по вопросу об органе, уполномоченном предоставить спорный земельный участок в аренду, к участию в деле необходимо было привлечь Росимущество в качестве соответствующей стороны, территориальное управление в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Ответ на запрос, направленный в Росимущество в целях рассмотрения обращения общества, в территориальное управление не поступил, заключенная при таких обстоятельствах (без поручения Росимущества) арендная сделка будет отвечать критериям недействительности (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — Гражданский кодекс). Основания к принуждению территориального управления заключить договор аренды земельного участка отсутствуют, оно не уклонялось и не отказывало заявителю в заключении такой сделки.
ОАО «РЖД» против удовлетворения кассационной жалобы возразило.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Староминского района Краснодарского края от 20.08.2002 N 1623 (в редакции постановления от 15.12.2002 N 2428) федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта объектов железнодорожного транспорта, земельный участок общей площадью 212,5 га, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (т. 1, л.д. 46, 47).
Сведения о названном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19.12.2002, участку присвоен кадастровый номер 23:28:0000000:1. Запись о праве собственности Российской Федерации на данный земельный участок внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) 11 марта 2009 года (т. 1, л.д. 52, 108).
По данным общества, не опровергнутым территориальным управлением, на земельном участке с кадастровым номером 23:28:0000000:1 находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности (л. д. 37-45).
Общество неоднократно обращалось в территориальное управление (с приложением комплекта документов) в целях заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:1, мотивировало свои заявления положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 и от 12.10.2006 N 611, приказов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22.07.2006 N 197, от 25.07.2011 N 367 (т. 1, л.д. 48, 49, 50-51, 162-163).
Полагая, что бездействие управления Росимущества по вопросу об оформлении арендных отношений не соответствует положениям Земельного кодекса и нарушает его права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из уточненных обществом требований и того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.
В статье 36 Земельного кодекса установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее — приказ N 475).
Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию (приобретение в аренду) земельного участка означает, что никто более, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет такого права в отношении участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», далее — постановление Пленума N 11).
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный на распоряжение земельным участком орган принимает решение о предоставлении земельного участка. Рассмотрение поступивших от граждан и юридических лиц заявлений для органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным и входит в их обязанности.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Аналогичный подход применяется при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды (пункт 4 постановления Пленума N 11).
В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок (до 1 июля 2012 года) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Пропуск срока, в течение которого землепользователь обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не является основанием для прекращения названного права (статья 45 Земельного кодекса). Нарушение срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды по правилам пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не предусматривает изъятия участка у землепользователя.
Как видно из материалов дела, испрашиваемый обществом земельный участок находится в собственности Российской Федерации, используется для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ранее предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» для размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта объектов железнодорожного транспорта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», в пунктах 1, 2 которых предусмотрено, что находящиеся в федеральной собственности участки, предназначенные для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставляются обществу на основании договоров аренды, заключаемых с Росимуществом (его территориальным органом).
В силу пунктов 1, 4 Положения о Росимуществе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, действует при этом непосредственно и через свои территориальные органы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции установили, что правовых оснований для оспариваемого обществом бездействия не имеется, наличие препятствий для передачи ему в аренду спорного участка государственный орган, уполномоченный выступать от имени собственника участка, не доказал.
Основания для отмены решения от 17.04.2014 и апелляционного постановления от 15.07.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят доводы управления Росимущества, изложенные им ранее в отзыве и апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 125-129, т. 2, л.д. 4-8), которые проверены судами, результаты их оценки детально отражены в обжалуемых актах. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения решения от 17.04.2014 и апелляционного постановления от 15.07.2014.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, изложенные в судебных актах суждения соответствуют материалам дела, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росимущества (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено.
Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А32-33822/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 по делу N А32-33822/2013.

Posted in Наши риелторские услуги.