Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2014 по делу N А32-40969/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N А32-40969/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Полюс-М» (ИНН 2301041759, ОГРН 1022300513730), заинтересованного лица — администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-40969/2013, установил следующее.
ООО «Полюс-М» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Новороссийск (далее — администрация) в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104007:488, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Семигорье, для проектирования и строительства административно-складских зданий, выраженный в письме от 11.11.2013 N 15-1-2-8843/13; возложении на заинтересованное лицо обязанности утвердить и выдать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу градостроительный план на указанный земельный участок для проектирования и строительства административно-складских зданий (с учетом изменения предмета заявленных требований).
Решением от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка не обусловлена необходимостью обоснования целей его истребования и требованием о предоставлении каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. Как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения планируемого к строительству объекта недвижимости документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования. Градостроительный план не является ни правообразующим, ни правоустанавливающим документом. Ссылка администрации на наличие ограничений по использованию земельного участка, установленных проектом планировки территории, наличие красных линий, отклонена, поскольку градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости). На стадии утверждения и выдачи градостроительного плана вопрос о возможности строительства (реконструкции) для желаемых заявителем целей не рассматривается.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отмечая, что земельный участок, принадлежащий обществу, предназначен для проектирования и строительства административно-складских зданий, что не соответствует разработанному и утвержденному проекту планировки территории п. Семигорье, в связи с чем градостроительный план земельного участка с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства административно-складских зданий» не может являться основой для разработки проектной документации и последующей выдачи разрешения на строительство.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс) не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104007:488 общей площадью 20 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, с разрешенным использованием — «проектирование и строительство административно-складских зданий и сооружений», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2011 серии 23-АИ N 70051 (т. 1, л.д. 15).
13 февраля 2013 года общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении и выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок для проектирования и строительства административно-складских зданий и сооружений (т. 1, л.д. 13).
11 ноября 2013 года письмом N 15-1-2-8843/13 администрация уведомила общество о невозможности выдачи градостроительного плана на земельный участок, поскольку он не будет являться основанием для последующей выдачи разрешения на строительство административно-складских зданий и ввода их в эксплуатацию. В обоснование отказа администрация сослалась на отнесение земельного участка к зоне низкоплотной малоэтажной жилой застройки и частичное расположение в границах красных линий, обозначающих прохождение улицы, являющейся основной транспортной составляющей микрорайона «Новая Деревня», а также на то, что по условным обозначениям проекта планировки х. Семигорский территория рассматриваемого земельного участка определена под зону коттеджной застройки и рекреационного назначения (т. 1, л.д. 14).
Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Статьей 41 Градостроительного кодекса в качестве одной из целей подготовки градостроительных планов земельных участков в составе документации по планировке территории является установление границ земельных участков, предназначенных для строительства.
Подготовка градостроительных планов земельных участков, в силу статьи 44 Градостроительного кодекса, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа.
В составе градостроительного плана земельного участка должны быть указаны границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы (пункт 17 статьи 46 Градостроительного кодекса).
Удовлетворяя заявление общества, суды обеих инстанций верно указали, что Градостроительным кодексом не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.
Как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.
Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости).
Кроме того, выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможность получения разрешения на строительство, так как на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил, обеспечивающих общественную безопасность, а равно оценивать возможное влияние будущего объекта капитального строительства на права и законные интересы смежных землепользователей, владельцев жилых помещений на соседних участках.
Кроме того, градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, пункты 10, 11 Положения о составе проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87).
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и интересы общества в сфере экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы жалобы апелляционной, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу закрепленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А32-40969/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2014 по делу N А32-40969/2013.

Posted in Наши риелторские услуги.