Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2014 по делу N А61-1691/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А61-1691/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца — администрации местного самоуправления город Владикавказ (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (ИНН 1501028993, ОГРН 1021500674249), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А61-1691/2013, установил следующее.
Администрация местного самоуправления город Владикавказ (далее — администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (далее — общество) 6 486 575 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 0,5 га с кадастровым номером 15:09:0010307:2, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Пожарского (далее — земельный участок), в том числе 5 511 474 рублей 29 копеек основного долга за период с 19.01.2010 по 31.12.2012, 975 100 рублей 93 копеек пени за период с 10.04.2010 по 31.12.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2013 (судья Акимцева С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2013 отменено, с общества взыскано 2 517 310 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате и 975 100 рублей 93 копеек пени. Суд, сославшись на отсутствие доказательств внесения обществом в спорный период арендных платежей по договору аренды, возобновленному на неопределенный срок, указал на недопустимость применения постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ» (далее — постановление N 380) по отношению к периоду, предшествовавшему его опубликованию, в который подлежала применению ранее действовавшая методика расчета арендной платы, применения дополнительного коэффициента, не соответствующего постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее — постановление N 582). Довод общества о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний отклонен.
Общество обжаловало судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), полагая, что по истечении срока действия договора аренды расчет задолженности не мог производиться в согласованном сторонами порядке, судам следовало применять коэффициент, соответствующий фактическому виду деятельности общества — техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации от 02.08.2002 N 406 обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства автогазозаправочной станции. На основании постановления от 02.08.2002 N 406 администрация и общество заключили договор от 04.09.2002 N 639, по условиям которого администрация передала в аренду на 10 лет, а общество приняло земельный участок для строительства автогазозаправочной станции со сроком действия до 02.08.2012 (далее — договор аренды). Размер арендной платы составил 6 447 рублей 92 копейки (пункт 2.1). В пункте 2.1 договора стороны также установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Правительства Республики Северная Осетия-Алания, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земельного участка (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы. Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится обществом ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал — не позднее 25 ноября текущего года. Пунктом 2.5 стороны обеспечили исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей неустойкой в размере 0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2002 под N 15-01/09-54/2002-107.
Предметом рассмотренного иска явилось взыскание задолженности по арендной плате за период с 19.01.2010 по 31.12.2012.
Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемый судебный акт, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Гражданский кодекс).
В силу статей 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статье 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и правовых подходов по их применению, сформулированных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, апелляционный указал, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирован правовой подход, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее — постановление Пленума N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума N 73 также разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В пункте 19 постановления Пленума N 73 также разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным может считаться только акт, который опубликован в полном объеме.
Указом Главы Республики Северная Осетия — Алания N 49 от 04.04.2006 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия Алания» в редакции, действовавшей до 23.04.2012, в пункте 2 установлено, что акты главы Республики и акты Правительства Республики подлежат официальному опубликованию в газетах «Северная Осетия» и «Растдзинад» или в официальном издании «Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания».
Постановление N 380 опубликовано в выпуске Собрания законодательства Республики Северная Осетия-Алания N 6 за ноябрь — декабрь 2010 года, изданном 11.03.2011, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения постановления N 380 только с 11.03.2011.
За период с 19.01.2010 по 31.12.2010 расчет задолженности произведен на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 N 249 с применением коэффициента 1,5 по виду использования земель, а за период с 01.01.2011 по 21.12.2012 на основании постановления N 380 с применением коэффициента 2,8 по виду использования земель, которым с 01.01.2011 установлен новый порядок определения размера арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что за периоды с 19.01.2010 по 31.12.2010 и с 01.01.2011 по 11.03.2011 расчет задолженности следовало производить по ранее действовавшей методике исходя из площади земельного участка, базовой ставки арендной платы с применением коэффициента по виду использования (1,5), а за период с 11.03.2011 по 31.12.2011 — в соответствии с постановлением N 380 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, но с применением коэффициента (2%), установленного постановлением N 582 в отношении земельного участка, предоставленного в аренду для строительства. Названные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам, вышеприведенным нормативным положениям и разъяснениям о порядке их применения.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А61-1691/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2014 по делу N А61-1691/2013.

Posted in Наши риелторские услуги.