Правомерны ли действия органа власти?

Вопрос: В ходе плановой проверки юридического лица государственные инспекторы земельного надзора территориального органа Россельхознадзора выявили факт причинения вреда принадлежащему ему земельному участку сельскохозяйственного назначения (нарушение плодородного слоя почвы). Территориальное управление Россельхознадзора выдало предписание об устранении допущенных нарушений и подало иск о взыскании суммы ущерба. Правомерны ли действия органа власти?
Ответ: Действия уполномоченного органа правомерны.
Исполнение предписания об устранении вреда, нанесенного земельному участку, не освобождает от выплаты суммы ущерба, поскольку восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством. Сумма ущерба определяется по факту затрат на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нарушения.
Обоснование: Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон N 7-ФЗ) определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусматривается обязанность юридических лиц возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений.
Под полным возмещением вреда согласно ст. 15 ГК РФ понимается возмещение убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. На основании п. 3 ст. 77 Федерального закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
По смыслу данной нормы сумма ущерба, расчет которой производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее — Методика N 238), также предусматривает возмещение убытков в полном объеме, в том числе в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, приведен в п. 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995. К ним, в частности, относятся расходы на: осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; деятельность рабочих комиссий по приемке-передаче рекультивированных земель; другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.
Соответственно, восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре устранения нарушений. Указанное восстановление как раз и осуществляется после устранения таких нарушений. Расходы, понесенные нарушителем законодательства в области охраны окружающей среды в связи с нарушением в том числе почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения, являются самостоятельными и не входят в состав затрат, необходимых на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 78 Федерального закона N 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Следовательно, согласно действующему законодательству восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством. Из норм ст. ст. 77, 78 Федерального закона N 7-ФЗ следует, что возмещение вреда осуществляется с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда. При этом закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем законодательства в области охраны окружающей среды затрат по ликвидации последствий нарушения в саму сумму ущерба, поскольку такая сумма ущерба в силу закона определяется по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нарушения, по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.
Таким образом, по нашему мнению, исполнение предписания по устранению вреда, нанесенного земельному участку, не освобождает от выплаты суммы ущерба, поскольку восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством. Данная позиция отражена и в судебной практике (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 по делу N А46-17092/2011 (Определением ВАС РФ от 20.02.2013 N ВАС-1090/13 отказано в передаче дела N А46-17092/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).
Г.И.Калинин
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
30.09.2014

Posted in Наши риелторские услуги.