Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014 по делу № А32-43854/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу № А32-43854/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица — Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) — Терзяна Л.А. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица — Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Черноморский курорт Плаза» (ИНН 7708746960, ОГРН 1117746757985) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-43854/2013, установил следующее.
ООО «Черноморский курорт Плаза» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 22.03.2013 № 15-15/8740 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.03.2013 № 15-15/168 об отказе в возмещении частично сумм НДС, заявленных к возмещению; о разрешении вопроса по распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2014, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для отказа обществу в возмещении 229 424 рублей НДС за III квартал 2012 года.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что вычет НДС в отношении проектной документации может быть предоставлен только при наличии разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта культурного наследия. Общество не подтвердило связь понесенных им расходов со строительством и реконструкцией санатория.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 08.02.2013 № 15-21/29114 и приняла решения от 22.03.2013 № 15-15/8740 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.03.2013 № 15-15/168 об отказе в возмещении 229 424 рублей НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.06.2013 № 22-12-466 решения инспекции оставлены без изменения.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) общество обжаловало решения налогового органа в арбитражный суд.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о необоснованном отказе обществу в возмещении 229 424 рублей НДС.
Суд установил, что общество в спорный налоговый период осуществляло работы по предпродажной подготовке по объектам нового строительства, в ходе которых использовало консультационные услуги и услуги по разработке эскизного проекта на строительство резиденций в «Санатории имени С. Орджоникидзе» с целью последующего использования в производственной деятельности (сдачи в аренду или продажи).
Инспекция отказала в применении обществом налогового вычета по НДС в размере 229 424 рублей по оказанным обществу услугам по мотиву отсутствия разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта культурного наследия.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями пункта 2 статьи 171, 169, 166, 172 Кодекса, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в силу которых право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации товаров (работ, услуг) — объекта налогообложения, а также надлежащим учетом этого объекта в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика и представлением соответствующих достоверных документов первичного учета..
В подтверждение права на налоговый вычет по НДС за III квартал 2012 года общество представило инспекции и в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, книгу покупок, журнал учета полученных, выданных счет-фактур, оборотно-сальдовые ведомости.
Судебные инстанции установили, что счета-фактуры, выставленные обществу, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Реальность хозяйственных операций и осуществление их в целях предпринимательской деятельности подтверждена, и инспекцией не оспаривается.
Общество представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета.
Суд правомерно отклонил довод инспекции об отсутствии у общества разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для подтверждения права на налоговый вычет, так как налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательного условия для применения налогового вычета. Отсутствие у общества указанных документов на момент предъявления НДС к вычету не опровергает его намерения использовать приобретенную проектную документацию для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.
Доказательства, подтверждающие довод жалобы об осуществлении налогоплательщиком операций, подлежащих освобождению от налогообложения НДС, в том числе об использовании обществом в своей хозяйственной деятельности памятника культурного или исторического наследия, в материалах дела отсутствуют. В решении инспекции также отсутствуют сведения о заявлении обществом права на освобождение операций по реализации работ, услуг от налогообложения НДС, ведении (неведении) им в связи с этим раздельного учета хозяйственных операций.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу № А32-43854/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014 по делу № А32-43854/2013.

Posted in Наши риелторские услуги.