Дело №2-6961/2014 по иску Л.А. к ЗАО «Немецкая деревня» в защиту прав потребителя

К делу № 2-6961/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Ханеня Е.М.
при секретаре Романовой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. к ЗАО «Немецкая деревня» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Л.А. обратилась в суд с исковым требованием о защите прав потребителей. В обоснование заявленного требования указала, что 07.12.2011 г. она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым строительство дома должно было быть окончено к 30.06.2012г. и ей передано жилое помещение. Она исполнила свое обязательство, полностью оплатив стоимость жилого помещения в соответствии с п.п. 3.4, 4.2. договора. Ответчик свои обязательства в установленные сроки не выполнил, дом был сдан в эксплуатацию лишь 17 июня 2013г.
В соответствии с договором и Законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просит суд взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока строительства в сумме 423 780,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.Г. поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Немецкая деревня» по доверенности С.Г. иск признал частично, пояснив, что жилое помещение было передано истице по акту-приёма-передачи 17.06.2013г., она зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке 05.12.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Действительно срок сдачи дома в эксплуатацию был нарушен, по требованию истицы ей была предложена неустойка в размере 20000 руб. Она отказалась от получения денежных средств и обратилась в суд. Считает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истица, является чрезмерно завышенной и не соответствует последствиям нарушения, в связи с этим просит суд в порядке ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки. Также просит снизить размер морального вреда до 3000 руб., считает, что не имеется оснований для взыскания штрафа.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
07.12.2011 года между ЗАО «Немецкая деревня» и Л.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 2.3 договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2012 года. В соответствии с п.п. 3.4 и 4.2 указанного договора цена жилого помещения из расчета инвестируемой площади объекта составляет 2 298 000 руб., которую истица обязана была оплатить в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора. Согласно п. 7.11 обязательство застройщика считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Обязательство участника долевого строительства считается исполненным с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствие с п.9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана возместить в полном объеме другой стороне причиненные убытки.
Истица в полном объеме выполнила свое обязательство, путем внесения в кассу ответчика денежных средств в сумме 2 298 000 рублей.
Согласно акта приема передачи квартиры, объект долевого строительства- кв. №, общей площадью 54,8 кв.м., по адресу: <адрес>, была передана Л.А. лишь 17 июня 2013 года.
Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства выполнил не надлежащим образом.
Из условий договора и пояснений сторон усматривается, что истица заключала с ответчиком договор с целью приобретения конкретной квартиры для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, она являлся приобретателем оказываемых ответчиком услуг.
В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 — ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность истицы составляет 346 дней, соответственно неустойка согласно расчета истицы, произведенного в порядке ФЗ-214 от 30.12.2004г. составляет 423 780 рублей 80 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки сдачи дома в эксплуатацию и последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд считает, что неустойка в размере 423 780,80 руб. равная 20% от стоимости квартиры, явно несоразмерна наступившим последствиям и может быть уменьшена до 40 000 рублей.
Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
06.06.2014г. истец обращался к ответчику с претензией в связи с нарушением прав потребителя и просил его добровольно выплатить ему неустойку.
Рассмотрев данную претензию, в установленный законом срок ответчик предложил в добровольном порядке урегулировать спор и выплатить истице неустойку за допущенное нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб., что подтверждается письмом ЗАО «Немецкая деревня» от 11.06.2014г.(л.д.10).
Однако истица от получения неустойки отказалась. Таким образом, указанная претензия добровольно ответчиком была разрешена, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.
На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 333.6 Налогового кодекса РФ истица от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождена.
В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 400 руб. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Немецкая деревня» в пользу Л.А. неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего 43 000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Немецкая деревня» государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
Судья

Posted in Наши риелторские услуги.