Дело №2-5009/2014 по иску Дубовикова М.С. к ЗАО «Немецкая деревня» в защиту прав потребителя

К делу №2-5009/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Куделиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовикова М.С. к ЗАО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Дубовиков М.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Немецкая деревня» был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства являлась <данные изъяты> квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 6-м (мансардном) этаже, расположенная по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.3 договора ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ЗАО «Немецкая деревня» обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено не было. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>руб. и судебные расходы, состоящие из оплаты нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Волохов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Попов С.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части неустойки не возражал, при этом просил размер неустойки снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Немецкая деревня» и Дубовиковым М.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик брал на себя обязательства выполнить все работы по созданию многофункционального общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства брал на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену объекта и принять его при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Согласно п.2.3 договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в установленном законом порядке.
Из п. 3.4 договора следует, что общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанная сумма оплачена Дубовиковым М.С. в полном объеме.
В соответствии с п. 9.1 заключенного между ЗАО «Немецкая деревня» и истцом договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая обязательства, обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.
Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу доДД.ММ.ГГГГ и, на момент рассмотрения дела в суде, срок просрочки исполнения обязательства составил <данные изъяты>дней, что исходя из суммы, оплаченной истцом за долевое участие в строительстве и с учетом указанных выше требований закона составляет <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя и не передал квартиру в собственность истцу, поскольку не имел технической возможности, поскольку ввод дома в эксплуатацию административными органами по различным предлогам затягивается, не по вине ЗАО «Немецкая деревня».
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом того обстоятельства, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, с учетом ст. 333 ГК РФ, а так же сроков и обстоятельств нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон полагает, что необходимо установить неустойка в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, снизив компенсацию вреда до <данные изъяты> руб., поскольку просрочка сдачи дома в эксплуатацию в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ несущественна.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворений требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты нотариально заверенной доверенности в размере 500 руб. Судебные расходы на оплату услуг представителя, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить с 25 000 руб. до 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дубовикова М.С. к ЗАО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа — удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Немецкая деревня» в пользу Дубовикова М.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья:

Posted in Наши риелторские услуги.