Дело №2-0000/2014 по иску ФИО1 к ЗАО «Немецкая деревня» в защиту прав потребителя

Дело № -№2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>
в составе
председательствующего Сорокодумовой Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Немецкая деревня»« о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ЗАО «Немецкая деревня»« о защите прав потребителя, а именно, о взыскании суммы неустойки за неисполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО «Немецкая деревня»«, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого явилась однокомнатная <адрес> на 4-м этаже, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр<адрес> <адрес>. Согласно п.2.3. договора № № ЗАО «Немецкая деревня»« приняло на себя обязательства построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес>обязательства участник долевого строительства выполнила полностью, оплатив в полном объеме стоимость строящегося объекта в сумме <данные изъяты> рублей. ЗАО «Немецкая деревня»« свои обязательства в установленные сроки не исполнило, в связи с чем, с ответчика решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком квартира в соответствии с условиями договора была передана только ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем, истец просит уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признав частично исковые требования, и просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, а компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, а именно, из договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО «Немецкая деревня»«, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор, предметом которого является однокомнатная <адрес> на 4-м этаже, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. <адрес> <адрес>.
В соответствии с п.2.3. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Немецкая деревня»« приняло на себя обязательства построить объект и передать в собственность дольщика объект долевого строительства, в срок — не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства дольщик ФИО1 выполнила надлежащим образом, оплатив в полном объеме стоимость строящегося объекта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ. (доплата согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей) (л.д.26).
Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Немецкая деревня»« в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (420 дней).
Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передана <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., по адресу:<адрес>, пр-т. <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с претензией о выплате неустойки к ЗАО «Немецкая деревня»« в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства. Однако, ответа на претензию не получила.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 292-О разъяснено, что «в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 80-О Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по день подписания акта приема-передачи) составляет <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание последствия нарушения ЗАО «Немецкая деревня»« своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до <данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО1 в виду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № »О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня
2012 года № »О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2), который подлежит перечислению в пользу истца ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из суммы взысканных неустойки и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Немецкая деревня»« в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Немецкая деревня»« в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Немецкая деревня»« в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Немецкая деревня»« государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд<адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий:

Posted in Наши риелторские услуги.