Дело № 2 — 8508/2014 по иску П.Р. к ООО «Бизнес-Инвест»

К делу №2- 8508 /14г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2014 года Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Ханеня Е.М.
при секретаре Наумовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах П.Р. к ООО «Бизнес-Инвест» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах П.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Инвест» о взыскании неустойки в размере 72144 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя, судебных издержек в размере 15000 рублей.
Требования мотивированны тем, что 18 апреля 2013 года между ООО «Бизнес-Инвест»« и ООО «Бизнес-Инвест»« (застройщиком) заключен договор № участия в долевом строительстве. 11 ноября 2013 года ООО «Бизнес-Инвест»« заключило с П.Р. договор уступки прав требований № от 11.11.2013 г. Предметом договора № является однокомнатная квартира, строительный номер — № общей площадью объекта с понижающим коэффициентом площади балкона 40,56 кв.м. Общая стоимость квартиры составила 1 338 480 рублей.
Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора предполагаемый срок разрешения на ввод дома в эксплуатацию – четвёртый квартал 2013 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – первый квартал 2014 года. Истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме. Однако ответчик нарушил, предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу. Квартира была передана истцу по акту приема передачи, лишь 08.07.2014 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, предусмотренную ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойку за период с 01.04.2014 г. по 08.07.2014 г. в размере 72144 руб. 07 коп.
26.08.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил в связи с чем просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.
Представитель МООП «Защита прав потребителей», действующий на основании доверенности В.В. в интересах П.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Бизнес-Инвест»« в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено судом, что 18 апреля 2013 года между ООО «Бизнес-Инвест»« и ООО «Бизнес-Инвест»« (застройщиком) заключен договор № участия в долевом строительстве.
Предметом договора № от 18.04.2013г. является однокомнатная квартира, строительный номер — № общей площадью объекта с понижающим коэффициентом площади балкона 40,56 кв.м. в жилом доме литер «58» в <адрес>. Общая стоимость квартиры составила 1 338 480 рублей.
11 ноября 2013 года между ООО «<данные изъяты> и П.Р. заключен договор уступки права требования № от 11.11.2013 г.
Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора №, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – четвёртый квартал 2013 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – первый квартал 2014 года.
Истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 08.07.2014 года.
Объект участия в долевом строительстве – однокомнатная квартира №, в 16-ти этажном 6-секционном жилом доме Литер «58», расположенная в <адрес> была передана П.Р. по акту приема передачи 08.07.2014г. Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве.
Из условий договора и пояснений представителя истца усматривается, что истец заключал с ответчиком договор с целью приобретения конкретной квартиры для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, он являлся приобретателем оказываемых ответчиком услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 — ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Просрочка исполнения обязательства ответчика перед истцом составляет 98 дней (период с 01.04.2014 г. по 08.07.2014 г.). С 14.09.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, составила 8,25 %. Согласно расчета истца, произведенного в порядке ФЗ-214 от 30.12.2004г. неустойка составила 72 144 рубля 07 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, что, нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию незначительное, последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд считает, что неустойка в размере 72 144 рубля 07 копеек явно несоразмерна наступившим последствиям и может быть уменьшена до 30 000 рублей.
Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия в связи с нарушением прав потребителя, и требованием добровольно выплатить ему неустойку, и компенсацию морального вреда. Указанная претензия была получена ответчиком 26.08.2014г., однако ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке. Отказ ответчика добровольно выполнить требование истца, изложенные в претензии подтверждается самим фактом последующего обращения истца с аналогичным исковым требованием.
В силу с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд так же учитывает п.46 Постановления Пленум ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом(исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 15 000 рублей, из которых 7 500 рублей в пользу, 7 500 рублей в пользу МООП «Защита прав потребителей».
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу МООП «Защита прав потребителей», понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., поскольку общественная организация обязана защищать права потребителя безвозмездно.
В силу ч.2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в части второй ст. 100 ГПК Российской Федерации имеются ввиду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.
МООП «Защита прав потребителей» не является коммерческим юридическим лицом и ее услуги оплачиваются за счет взыскания 50% от суммы штрафа, расчет которого приведен выше.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ от 29.09.2011 года №1275-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации <данные изъяты>« на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 100 ГПК Российской Федерации.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано»
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1550 рублей в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах П.Р. к ООО «Бизнес-Инвест»« о защите прав потребителей — удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест»« в пользу П.Р. неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 7 500 рублей.
Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест»« в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 500 рублей.
В остальной части иска — отказать.
Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест»« государственную пошлину в размере 1 550 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:

Posted in Наши риелторские услуги.