Дело № 2 — 7358/2014 по иску Герасимовой Т.О. к ООО «Бизнес-Инвест»

Дело № 2 — 7358/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014г. Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе
председательствующего Карасевой Л.Г.
при секретаре Арцыбашевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Герасимовой Т.О. к ООО «Бизнес-Инвест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Краснодарская региональная общественной организация по защите прав потребителей «Ваше право» с иском в интересах Т.О. к ООО «Бизнес-Инвест» о защите прав потребителя, а именно, о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи объекта долевого строительства в размере 148 723 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 180 рублей в пользу потребителя Т.О. и 42 180 рублей в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право».
Свои требования мотивировала тем, что 15.04.2013г. между ООО «Бизнес-Инвест» и ООО «СтройБизнесЮг» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 30.04.2013г. между ООО СтройБизнесЮг» иТ.О. был заключен договор № уступки права требования, по условиям которого истец имеет право требования от ответчика объекта долевого строительства – квартиру № в <адрес> Цена договора внесена истцом в полном объеме. Передача квартиры должна была состояться по договору до 31.03.2014г., но была передана с задержкой 15.07.2014г., задержка передачи квартиры составила 105 дней.
Истец Т.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца — Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» уточнил заявленные исковые требования, снизив сумму неустойки до 40 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Пояснил, что 3.10.2013г. ответчиком были размещены изменения в проектную декларацию по объекту строительства на интернет-сайте business-invest, согласно которым предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта – 1 квартал 2014г. 13.02.2014г. ответчиком было направлено уведомление истцу об изменении срока ввода в эксплуатацию дома и в связи с этим предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства на срок 2 квартал 2014г. 3.07.2014г. департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ввел дом в эксплуатацию и 15.07.2014г. квартира была передана актом приема-передачи истцу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, а именно, из договора № 167/-Л58 участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что 15.04.2013г. между ООО «Бизнес-Инвест» и ООО «СтройБизнесЮг» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
30.04.2013г. между ООО СтройБизнесЮг» и Т.О. был заключен договор № уступки права требования, по условиям которого истец имеет право требования от ООО «Бизнес-Инвест» объекта долевого строительства – квартиру № в <адрес>
Согласно п. 1.3. договора № от 30.04.2013г. стоимость квартиры № составляет 2 705 000 рублей.
В соответствии с п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № — предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 4 квартал 2013г. Срок передачи объекта участнику долевого строительства 1 квартал 2014г. (п.4.2. договора).
Согласно акту приема-передачи квартиры от 15.07.2014г., ООО «Бизнес-Инвест» передало Т.О. квартиру № в жилом доме литер «58», со встроено-пристроенными офисными помещениями в <адрес>, 15 июля 2014 года.
16.07.2014г. истец обратилась с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства к ООО «Бизнес-Инвест» (Вх.№ от 16.07.2014г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001г. № 292-О разъяснено, что «в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка за период с 01.04.2014г. по 15.07.2014г. составляет 148 724 рубля (2 705 000 (цена договора)/100 * 8,25 (ставка рефинансирования Центрального банка РФ)/300* 105 (количество дней просрочки)*2 (участником долевого строительства является гражданин).
Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Бизнес-Инвест» своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 40 000 рублей, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, размер штрафа составляет 21 000 рублей (42 000 : 2), который подлежит перечислению в размере 25 %, то есть в сумме 10 500 рублей в пользу истца Т.О. и 25 % — 10 500 рублей в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае удовлетворения требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом было потрачено 700 рублей на оформление нотариальной доверенности, и данные расходы является судебными, то, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственную пошлину в сумме 1 460 рублей, исходя из суммы взысканных неустойки и штрафа в размере 42 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в пользу Герасимовой Т.О. сумму неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в пользу Герасимовой Т.О. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в пользу Герасимовой Т.О. судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в пользу Герасимовой Т.О. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей.
Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 460 (тысяча четыреста шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательном виде решение суда принято 26.09.2014г.
Председательствующий:

Posted in Наши риелторские услуги.