Дело № 2 — 0000/2014 по иску Чумак Василия Михайловича, Соболевой Натальи Павловны к ГНУ КНИИСХ им.П.П.Лукьяненко, ООО «М.Т.»ВПИК»

РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011г. Прикубанский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Никонова А.И.
при секретаре Левченко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак Василия Михайловича, Соболевой Натальи Павловны к Государственному научному учреждению Краснодарскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства им. П.П.Лукьяненко (ГНУ КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко) о признании права собственности,
У с т а н о в и л :
Чумак В.М., Соболева Н.П. обратились в суд с иском к ГНУ КНИИСХ им.П.П.Лукьяненко о признании права собственности на <адрес>, № <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истцы согласно инвестиционным договорам строительства жилья на себя обязательства по инвестированию строительства указанного жилого дома, полностью выполнили взятые на себя по договорам инвестирования обязательства, рассчитались с ответчиком, оплатив стоимость данных квартир.
Однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности на спорные квартиры в установленном законом порядке, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, указав, что многоквартирный жилой дом возведен в соответствии с проектно-сметной документацией, при наличии разрешительных документов на строительство, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, истцы перед ответчиком свои обязательства выполнили в полном объеме.
Представитель ГНУ КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ООО «М.Т.»ВПИК» не явился в судебное заседание, согласно представленного отзыва просит рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, застройщику жилого дома <адрес> <адрес><адрес>, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> было выдано разрешение на строительство № RU023306000-1276 от 14 августа 2009г. данного многоквартирного жилого дома.
На основании ст.51 Градостроительного Кодекса РФ и в соответствии с разрешением на строительство уполномоченным органом администрации муниципального образования <адрес> ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии разрешено строительство объекта капитального строительства – 16-этажного 2-секционного жилого дома литер «8» со встроенными офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером№ <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены инвестиционные договоры строительства указанного жилого дома, согласно которым Чумак В.М., Соболева Н.П. должны были внести обусловленную договорами сумму на строительство оговоренных объектов недвижимости, а ответчик предоставить каждому истцу конкретную квартиру в соответствии с внесенными денежными средствами во вновь построенном жилом доме.
Согласно разрешению Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> на ввод объектов в эксплуатацию № RU 23306000-1503-в от ДД.ММ.ГГГГ, данный многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию.
Как установлено судом, истцы взятые на себя по договорам обязательства выполнили в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемых квартир, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актами об исполнении договоров инвестирования строительства, а ответчик от передачи истцам документов, необходимых для регистрации права собственности на спорные квартиры в установленном законом порядке уклоняется.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем истцы не имеет возможности зарегистрировать право собственности, приобретенное на спорные объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, с соблюдением условий договора и требований закона, истцы приобрели право на спорные объекты недвижимого имущества, которые могут являться объектами права собственности.
руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,
Р е ш и л :
Признать за Чумак Василием Михайловичем право собственности на двухкомнатную<адрес>, общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м. по улице им. АкадемикаФИО4, <адрес>.
Признать за Соболевой Натальей Павловной право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м. по улице им. Академика ФИО4, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:

Posted in Наши риелторские услуги.