Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2014 по делу № А32-9698/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 декабря 2014 г. по делу № А32-9698/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца — общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» (ИНН 2304053819, ОГРН 1082304002450), ответчика — федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в лице филиала по Краснодарскому краю, третьего лица — администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-9698/2014, установил следующее.
ООО «Фламинго» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее — кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407088:7 площадью 5400 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 128, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 19 546 326 рублей.
Заявленные требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нарушает права общества как арендатора земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее — администрация).
Решением от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2014, принят отказ истца от требований о взыскании по делу судебных расходов, производство по делу в данной части прекращено, заявленные требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 19 546 326 рублям по состоянию на 01.01.2011 и возложил на ответчика обязанность внести в государственный кадастр недвижимости (далее — ГКН) новую кадастровую стоимость с момента вступления судебного акта в законную силу.
Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости. Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. Истец является арендатором участка, ввиду чего необоснованно завышенная кадастровая стоимость нарушает его права как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости.
В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с нормами законодательства. В отчете об оценке от 20.03.2014 № А-0010/14 расчет рыночной стоимости земельного участка произведен с использованием сравнительного подхода, тогда как оценщик должен был применить корректировки по элементам сравнения, имеющим отличные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению наполняемости бюджета муниципального образования, что вызовет необходимость перераспределения бюджетных средств между соответствующими статьями расходов, что в силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Бюджетный кодекс) недопустимо. Муниципальное образование утратит возможность реализовывать социальные задачи, следовать принципу сбалансированности бюджета, предусмотренному статьей 33 Бюджетного кодекса, согласно которому все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). От администрации поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя. Судебное разбирательство проведено с учетом положений статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407088:7 площадью 5400 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 128, на основании договора аренды от 13.12.2012 № 4000004521 (л. д. 9-15). Участок предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости.
Согласно приложению к договору расчет размера арендной платы осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с кадастровым паспортом от 13.01.2014 № 2343/12/14-10143 кадастровая стоимость данного земельного участка составила 43 840 872 рубля (л. д. 19, 20).
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную, и нарушает права общества как арендатора, последнее обратилось в арбитражный суд.
Решение и постановление в части прекращения производства по делу в отношении требований о взыскании судебных расходов участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной деятельности).
Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.
Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.
При обращении с иском истец представил отчет об оценке рыночной стоимости исследуемого земельного участка от 20.03.2014 № А-0010/14, выполненный ООО «Академия оценки бизнеса», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка 23:40:0407088:7 площадью 5400 кв. м по состоянию на 01.01.2011 составила 19 546 326 рублей.
Заключением от 17.04.2014 № 290/02-14, выполненным некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков», подтверждено соответствие отчета об оценке от 20.03.2014 № А-0010/14 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости данного земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете от 20.03.2014 № А-0010/14, материалы дела не содержат. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлены.
Оценив названный, суды пришли к выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости используемого обществом земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Общество правомерно просило установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости участка.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности рыночной стоимости спорного земельного участка (по состоянию на 01.01.2011) в размере 19 546 326 рублей. Поэтому суды правомерно удовлетворили иск, возложив на орган кадастрового учета обязанность по внесению в ГКН соответствующих изменений.
Завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца, который, являясь его арендатором, несет обязанность по оплате аренды, исчисляемой на основе кадастровой стоимости земельного участка.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что установление более низкой стоимости земельных участков повлечет уменьшение сумм, поступающих в бюджет, изучена и подлежит отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу № А32-9698/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2014 по делу № А32-9698/2014.

Posted in Наши риелторские услуги.