Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 по делу № А32-4090/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 декабря 2014 г. по делу № А32-4090/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца — общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (ОГРН 1022302298490) — Пантелеева А.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие представителей ответчиков: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — администрации муниципального образования Кавказский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу № А32-4090/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее — управление Росимущества), в котором просило:
— признать местоположение смежной границы по координатам поворотных точек № 26, 25, 38, 39 земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59 от 20.08.2010, и границы по координатам поворотных точек № 3, 2, 1, 12 земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 09.08.2012 № 2343/12/12/508724, кадастровой ошибкой в сведениях;
— обязать кадастровую палату исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее — кадастр, ГКН) в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0801001:5 и 23:44:0801001:59, путем изменения в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0801001:5 и 23:44:0801001:59 на основании межевого плана от 20.08.2010, изготовленного ООО «Геоземпроект», а именно указанным в заявлении истца образом (приведены конкретные координаты поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Сетевая, 8/3, и координаты поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59),
— обязать управление Росимущества признать согласованной границу земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0801001:5 и 23:44:0801001:59 в уточненных границах, на основании координат поворотных точек согласно межевому плану от 20.08.2012 (уточненные требования, т. 2, л.д. 89-91, 99-102, 119-130).
Определением от 26.03.2013 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее — кадастровая палата) и администрация муниципального образования Кавказский район (далее — администрация, т. 1, л.д. 91-92).
По ходатайству общества определением от 11.02.2014 судом в качестве второго ответчика по делу привлечена кадастровая палата (т. 2, л.д. 92, 99-102).
Решением от 25.03.2014 исковые требования общества удовлетворены в части. Суд установил границы в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0801001:5 и 23:44:0801001:59, путем изменения в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0801001:5 и 23:44:0801001:59 на основании межевого плана от 20.08.2010 года, изготовленного ООО «Геоземпроект», указав конкретные координаты поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Сетевая, 8/3, и координаты поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59, в удовлетворении остальной части требований отказал, распределил судебные расходы по делу. Судебный акт мотивирован тем, что экспертным путем (заключение от 06.12.2013) подтверждено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, с земельным участком с кадастровым номером 23:44:0801001:59, на котором расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости (железнодорожный путь необщего пользования). Причиной пересечения границ указанных участков послужила кадастровая ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5, выразившаяся в том, что его границы пересекают железнодорожный путь истца на протяжении 52,11 м. Обществом в материалы дела представлен межевой план от 20.08.2010, в котором отражены координаты земельного участка, образующегося вследствие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0801001:5 и 23:44:0801001:59, площадью 397,6 кв. м. Выводы кадастрового инженера (межевой план) никем не оспорены. Суд пришел к выводу о том, что органу кадастрового учета необходимо внести изменения в кадастр, сохранив (изменив) земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0801001:5 и 23:44:0801001:59 в указанных выше измененных границах согласно межевому плану от 20.08.2010, являющемуся неотъемлемой частью решения суда. Для целей правовой определенности необходимо признать (констатировать) общество как потенциального правообладателя на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0801001:59 в указанных выше измененных границах согласно межевому плану от 20.08.2010. Заявленные в рамках настоящего дела требования суд квалифицировал как иск об установлении границ земельного участка, с учетом этого сформулировал резолютивную часть решения. Требование общества об обязании кадастровой палаты внести соответствующие изменения в ГКН в рамках настоящего дела суд признал не подлежащим удовлетворению, поскольку по существу, решение суда (в части установления границ земельного участка) является основанием для внесения сведений в кадастр.
Апелляционным постановлением от 11.08.2014 решение от 25.03.2014 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, предусматривающей установление общей межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 23:44:0801001:5, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Сетевая, 8/3, и земельным участком с кадастровым номером 23:44:0801001:59, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, Западная промзона, в определенных названным судом координатах характерных точек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество, являясь собственником подъездного железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 1 844 п. м, литера ХХVII, имеет законный интерес на формирование земельного участка, занятого этим сооружением, и приобретение прав в отношении сформированного земельного участка. Реконструкция ранее существовавшего железнодорожного пути (протяженностью 1 413,6 п. м) заключалась в достраивании части пути от стрелочного перевода № 36 до стрелочного перевода № 37, которая располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0801001:146, принадлежащем обществу на праве собственности, то есть не повлияла на местоположение объекта недвижимого имущества в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5 (на спорном участке железнодорожный путь остался в прежней конфигурации). Доводы истца об ошибочном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5 являются обоснованными, управление Росимущества правильно определено обществом в качестве надлежащего ответчика. Заключением проведенной по делу судебной экспертизы от 06.12.2013 подтверждено то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59, причиной этого пересечения послужила кадастровая ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5. С учетом выводов судебной экспертизы истец уточнил свои требования, для разрешения спора просил установить все межевые границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0801001:5 и 23:44:0801001:59. Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что общество не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5, в связи с чем, помимо требования об установлении общей межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 23:44:0801001:59, не могло заявлять требование об установлении всех его межевых границ. Не мог истец заявлять и об установлении в рамках данного дела всех межевых границ земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59, по отношению к которому смежными являются участки с кадастровыми номерами 23:44:0801001:5, 23:44:0801001:146, 23:44:0801001:9, 23:44:0801001:189, 23:44:0801001:33. Согласно решению кадастровой палаты от 31.08.2012, при внесении в кадастр сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59, отраженных в межевом плане, его границы будут пересекать границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0801001:189, 23:44:0801001:194, 23:44:0801001:33, 23:44:0801001:38, правообладатели которых к участию в настоящем деле не привлечены. Следовательно, общие межевые границы земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59 не установлены надлежащим образом и не согласованы с правообладателями смежных земельных участков в порядке, определенном нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре, Закон № 221-ФЗ). До устранения всех наложений границ земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59 на межевые границы смежных земельных участков у суда первой инстанции в рамках настоящего дела не имелось оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Не привлекая иных владельцев смежных земельных участков к участию в деле в качестве ответчиков, общество было не вправе требовать установления общих межевых границ в отношении данных смежных участков. Из заключения судебной экспертизы следует, что надлежащим образом определенная общая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером 23:44:0801001:59 и земельным участком с кадастровым номером 23:44:0801001:5 проходит по 8 межевым точкам, описание этих точек также содержится в заключении эксперта, которое в установленном порядке никем не оспорено. В целях защиты нарушенных прав общества и устранения ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5, суд апелляционной инстанции счел необходимым установить общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 23:44:0801001:5 и участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59. В удовлетворении остальной части иска, в том числе и по отношению к кадастровой палате, которая является ненадлежащим ответчиком по имущественному спору, обществу отказано. Апелляционный суд также отметил, что общество не лишено своего права на судебную защиту путем предъявления самостоятельных исков к иным владельцам смежных земельных участков в случае, если наложение границ между данными участками не будет преодолено во внесудебном порядке.
В кассационной жалобе управление Росимущества просит решение от 25.03.2014 и апелляционное постановление от 11.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0801001:59 является смежным по отношению к земельному участку федеральной собственности. Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 данного Закона (письмо Минэкономразвития России от 19.07.2009 № Д23-1831). Согласно Инструкции по межеванию земель (утверждена Роскомземом 08.04.1996) и Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены Роскомземом 17.02.2003), границы земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном земельном кадастре. Изменение судом ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка нарушает положения статей 20, 44, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс).
Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель истца просил кассационную жалобу отклонить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования общей протяженностью 1 844 м п., литера ХХVII, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Сетевая, 10 (далее — железнодорожный путь). Находящийся по указанному адресу земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 990 кв. м, используется обществом для эксплуатации железнодорожного пути по соглашению с администрацией муниципального образования Кавказский район (т. 1, л.д. 50, 51-52).
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений, площадью 12 200 кв. м, с кадастровым номером 23:44:0801001:5, находящийся в г. Кропоткине, по ул. Сетевой, 8/3, предназначенный для организации подсобного хозяйства, сведения о котором внесены в кадастр 31.05.2003, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) 19 ноября 2003 года (т. 1, л.д. 53-56, 57).
29.03.2004 в кадастр внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 12 143 кв. м, с кадастровым номером 23:44:0801001:59, расположенном в г. Кропоткине, Западной промзоне, предназначенном для эксплуатации железнодорожных путей. Кадастровая выписка о названном участке, а также решение кадастровой палаты от 31.08.2012 об отказе в выдаче кадастрового паспорта содержат сведения о пересечении границ участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59 с границами других земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5 (т. 1, л.д. 35-36, 37-43).
20 августа 2010 года по заявлению общества выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59, изготовлен межевой план (т. 1, л.д. 9-34).
Содержащееся в названном межевом плане заключение кадастрового инженера указывает на то, что при проведении кадастровых работ в отношении данного участка выявлена ошибка в местоположении границ ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5, для устранения которой необходимо осуществить кадастровый учет изменений последнего, с сохранением его уточненной площади (12 200 кв. м) в полном соответствии со сведениями кадастра и ЕГРП (т. 1, л.д. 20).
Во внесудебном порядке согласовать изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5 сторонам не удалось, что послужило причиной для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1, л.д. 44-45, 46-47).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).
Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее — постановление Пленумов № 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Из приведенных разъяснений следует, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).
В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).
Определением суда от 28.06.2013 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза на предмет установления наличия (отсутствия) пересечения границ спорных земельных участков и причин образовавшегося наложения, если таковое имеется (т. 1, л.д. 104, 146-147).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что между обществом как лицом, имеющим законный интерес в приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:59 в собственность либо в аренду по правилам статьи 36 Земельного кодекса, и управлением Росимущества как лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5, возник спор об общей межевой границе земельных участков, который подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства. Факт ошибочного определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:44:0801001:5 суды признали документально подтвержденным. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из недопустимости установления в рамках настоящего спора (между обществом и управлением Росимущества) всех межевых границ спорных участков с кадастровыми номерами 23:44:0801001:5 и 23:44:0801001:59, и достаточности для восстановления нарушенных (ответчиком) прав истца установления лишь общей межевой границы этих участков, установленной экспертным путем.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы, обусловленные отсутствием у общества оформленного в установленном законом порядке права на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0801001:59, судом кассационной инстанции не принимаются. Являясь законным собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, общество правомерно использует участок для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества и принимает меры к приобретению прав на земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством (статьи 209, 264, 271 Гражданского кодекса, статьи 35, 36, 41 — 43 Земельного кодекса). В отсутствие согласия сторон по вопросу о местоположении границ смежных земельных участков (при проведении межевых и кадастровых работ) спор о границах и правах на такие участки подлежит разрешению в судебном порядке.
Приведенный в жалобе аргумент о недопустимости изменения судом внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка, имеющего собственника, противоречит конституционному принципу судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, необходимости обеспечения их восстановления, получившему развитие, в том числе в сферах регулирования гражданских и земельных правоотношений (статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса, статьи 59, 64 Земельного кодекса).
В силу прямого указания части 4 статьи 16 Закона о кадастре учет изменений поставленного на учет объекта недвижимости, имеющего собственника, независимо от воли собственника, может быть произведен на основании решения суда.
Поскольку апелляционный суд в части изменил решение суда первой инстанции, а управлением Росимущества обжалуются решение от 25.03.2014 и постановление от 11.08.2014 (в части удовлетворения иска), с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
Основания для отмены апелляционного постановления от 11.08.2014 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, так как они не опровергают правильности выводов апелляционного суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Нормы материального права применены судом верно, на наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росимущества (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2014 по ходатайству управления Росимущества исполнение апелляционного постановления от 11.08.2014 приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения апелляционного постановления от 11.08.2014, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу № А32-4090/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 по делу № А32-4090/2013.

Posted in Наши риелторские услуги.